Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2005 г. N КА-А40/12944-04 Акты налогового органа признаны недействительными, поскольку требования об уплате налога выставлены на основании решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности, которое признано решением суда недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2005 г. N КА-А40/12944-04
(извлечение)

Решением от 14.10.04 Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявление ЗАО "Колор", признаны недействительными как не соответствующие требованиям НК РФ решение ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы от 25.03.04 N 15-06 и постановление от 25.03.04 N 15-06 о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить как принятое с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении заявленных ЗАО "Колор" требований отказать.

В судебное заседание представитель Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Общества возражал против отмены решения суда по изложенным в нем основаниям.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей ЗАО "Колор", изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Признавая недействительными оспариваемые ненормативные акты Инспекции, суд правильно установил, что требования об уплате налога NN 2732-2738 от 18.07.03, являющиеся одним из оснований для взыскания налога по решению N 15-06 от 25.03.04, были отозваны Инспекцией в связи с принятием Арбитражным судом г. Москвы решения от 22.12.03 по делу N А40-27410/03-75-374, которым признано недействительным решение ИМНС РФ N 18 от 08.04.03 о привлечении ЗАО "Колор" к налоговой ответственности, на основании которого были выставлены вышеперечисленные требования.

При таких обстоятельствах у Инспекции не имелось правовых оснований для принятия решения о взыскании за счет имущества заявителя сумм налогов при отсутствии у последнего обязанности по их уплате.

Суд правильно применил ст. 104 НК РФ и обоснованно указал на незаконность безакцептного взыскания налоговых санкций (требования NN 1135, 1140,1141, 1142, 1148).

Правомерен вывод суда о том, что требования NN 1128-1132 от 19.02.04, на основании которых ИМНС принято оспариваемое решение N 15-06 от 25.03.04, противоречат ст. 70 НК РФ, в соответствии с которой требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Указанные требования также выставлены с нарушением ст. 69 НК РФ, поскольку в них не указаны период начисления и основания взыскания пени при отсутствии у заявителя недоимки.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права (ст.ст. 45, 47, 69, 70, 104 Налогового кодекса РФ), выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права не установлено.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20058/04-90-238 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения".