Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2005 г. N КА-А40/13019-04 Суд прекратил производство по делу о признании недействительным ненормативного правового акта, поскольку заявителем пропущен срок на обжалование ненормативного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2005 г. N КА-А40/13019-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2005 г.

Закрытое акционерное общество "Лийя" (далее - ЗАО "Лийя") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Районного собрания района "Сокольники" от 10 декабря 2002 года N 23/1-2 переименовании Управы района "Сокольники" как нормативного правового акта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2004 года производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2004 года указанное определение, в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. ЗАО "Лийя" считает, что оспариваемое решение является нормативным правовым актом и затрагивает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

ЗАО "Лийя" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Представители ЗАО "Лийя" и Районного собрания района "Сокольники", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Оспариваемым решением Районного собрания района "Сокольники" переименован орган местного самоуправления районной Управы района Сокольники в муниципалитет "Сокольники", переименована должность Главы районной Управы в руководителя муниципального образования, утвержден Устав муниципалитета "Сокольники" и главе районной Управы поручено внести в установленном порядке необходимые изменения в регистрационные документы.

Отменяя определение арбитражного суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 270 АПК РФ, отказывая в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Лийя", арбитражный суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу, что заявителем пропущен, предусмотренный АПК РФ срок на обжалование ненормативного акта.

Решение Районного собрания района "Сокольники" от 10 декабря 2002 года N 23/1-2 "О переименовании Управы района "Сокольники" является ненормативным актом, поскольку указанным решением не устанавливаются правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Оспариваемое решение рассчитано на однократное применение и касается только самого Районного собрания и его главы.

Поэтому, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 1 сентября 2003 года по делу N А40-38180/02-84-233 была произведена замена Управы района "Сокольники" на Муниципалитет "Сокольники" на основании обжалуемого решения Управы района "Сокольники". Таким образом, ЗАО "Лийя", участвовавшее в указанном деле, стало известно о наличии обжалуемого решения не позднее 1 сентября 2003 года.

Следовательно, обратившись в арбитражный суд 26 марта 2004 года, ЗАО "Лийя" пропустило 3-х месячный срок подачи заявления об оспаривании решения Районного собрания района "Сокольники".

Арбитражный суд апелляционной инстанции также правильно пришел к выводу, что настоящее дело не подведомственно арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако из содержания оспариваемого решения не следует, что оно касается вопросов предпринимательства и иной экономической деятельности.

Поэтому, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делу, в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с этим заявленные доводы кассационной жалобы, не свидетельствующие о нарушении арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и не подтверждающие незаконность и необоснованность выводов арбитражного суда, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2004 года N 09АП-4743/04-АК по делу N А40-13664/04-122-113 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Лийя" без удовлетворения.