Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2005 г. N КА-А40/13203-04 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку заявитель уплатил таможенным органам НДС при ввозе продукции и представил в налоговый орган вместе с налоговой декларацией документы, подтверждающие право на возврат НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2005 г. N КА-А40/13203-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2005 г.

Решением от 08.07.2004 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2004 признано недействительным решение ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы N 18-08/3830 в части предложения уменьшить на исчисленную в завышенных размерах сумму налога и возмещению по НДС на 470.416 руб., как несоответствующее требованиям НК РФ и на инспекцию возложена обязанность направить в УФК Минфина РФ по г. Москве решение о возврате ООО "Афин Восток" из бюджета НДС в размере 692.769 руб., с начисленными за нарушение сроков возврата процентами в сумме 22.958,37 руб.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что заявитель уплатил НДС при ввозе продукции таможенным органам и представил в налоговый орган вместе с налоговой декларацией документы, подтверждающие право на возврат НДС.

На основании установленного суды признали оспариваемое решение налогового органа противоречащим налоговому законодательству.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы, которая просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на то, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 8 июля 2004 г. и постановление от 18 октября 2004 г., заявляя о своем несогласии с обжалуемыми судебными актами в связи с неправильной оценкой судами документов, представленных заявителем в обоснование своих требований и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не прибыл, хотя Общество извещено о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 8 июля 2004 г. и постановления от 18 октября 2004 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 8 июля 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-11046/04-90-107 и постановление от 18 октября 2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 8 июля 2004 г. и постановления от 18 октября 2004 г.