Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2005 г. N КА-А40/13221-04 Суд частично удовлетворил требование о взыскании штрафных санкций, поскольку страхователь нарушил срок представления в ПФР сведений о работающем у него застрахованном лице (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2005 г. N КА-А40/13221-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2005 г.

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФ РФ N 10 по г. Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному унитарному предприятию "Мосводосток" (далее - ГУП "Мосводосток") о взыскании штрафа в размере 3159734,40 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2004 года заявление ГУ-ГУ ПФ РФ N 10 по г. Москве и Московской области удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2004 года указанное решение изменено. В части взыскания с ГУП "Мосводосток" штрафа в размере 3109734,40 рублей указанное решение отменено. ГУ-ГУ ПФ РФ N 10 по г. Москве и Московской области отказано во взыскании с ГУП "Мосводосток" штрафа в размере 3109734,40 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. ГУ-ГУ ПФ РФ N 10 по г. Москве и Московской области считает, что ГУП "Мосводосток" обоснованно привлечено к ответственности за нарушение Федерального закона Российской Федерации от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования" (далее - ФЗ РФ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 3159734,40 рублей, факты, на которых основан вывод арбитражного суда апелляционной инстанции, не могут быть классифицированы как обстоятельства, смягчающие ответственность.

В судебном заседании представитель ГУ-ГУ ПФ РФ N 10 по г. Москве и Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ГУП "Мосводосток", возражая против ее удовлетворения, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что ГУП "Мосводосток" 22 марта 2004 года представил в орган ПФ РФ сведения за 2003 год необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ФЗ РФ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ, страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта в орган ПФ РФ о каждом работающем у него застрахованном лице сведения.

Тем самым, организация нарушила срок представления указанных сведений, установленный статьей 11 ФЗ РФ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ, на 21 день.

По факту указанного нарушения ГУ-ГУ ПФ РФ N 10 по г. Москве и Московской области составлен акт о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования от 22 марта 2004 года N 139/ПУ. Решением от 04 апреля 2004 года N 139 ПУ ГУП "Мосводосток" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 3159734,40 рублей.

В установленный требованием о добровольной уплате штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования срок, ГУП "Мосводосток" штраф не уплатило.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривая дело пришел к выводу, что ГУП "Мосводосток" нарушены нормы ФЗ РФ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ, и наложенный, в связи с этим, ГУ-ГУ ПФ РФ N 10 по г. Москве и Московской штраф в размере 3159734,40 рублей законен. Однако, изменяя решение арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из имеющихся обстоятельств, и руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пришел к выводу о наличии смягчающих обстоятельств, в связи с чем, посчитал возможным уменьшить размер штрафа.

Действительно, статьей 17 ФЗ РФ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в ПФ РФ. Взыскание указанной суммы производится органами ПФ РФ в судебном порядке.

Сумма причитающихся за отчетный период платежей ГУП "Мосводосток" составляет 31597344 рублей. Следовательно, наложенный ГУ-ГУ ПФ РФ N 10 по г. Москве и Московской области, на основании статьи 17 ФЗ РФ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ штраф в размере 3159734,40 рублей, является правомерным.

Между тем, статья 114 НК РФ предусматривает право суда уменьшить размер штрафа при наличии смягчающих обстоятельств.

В связи с этим выводы арбитражного суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и, постановление принято с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда апелляционной инстанции неверной трактовке норм права, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2004 года N 09АП-4466/04-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ-ГУ ПФ РФ N 10 по г. Москве и Московской области без удовлетворения.