Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2005 г. N КА-А40/13288-04 Суд отказал в удовлетворении требования о прекращении исполнительного производства, поскольку законодательством об исполнительном производстве прямо не предусмотрена возможность прекращения исполнительного производства в случае ликвидации организации-взыскателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 февраля 2005 г. N КА-А40/13288-04
(извлечение)

ЗАО "Вешняки" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства N 31-7902/13, возбужденного 05.10.1999 судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по ВАО г. Москвы Т.

К участию в деле привлечен взыскатель - АКБ "НГСбанк".

Определением суда от 18.11.04 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Вешняки" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. При этом сослалось на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил по аналогии п. 3 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Судебный пристав-исполнитель уведомлен о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном законом порядке, АКБ "НГСбанк" - по известному суду адресу.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного определения суда первой инстанции.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.1998 по делу N 40-184 о взыскании с ЗАО "Вешняки" в пользу АКБ "НГСбанк" 1286866 руб. процентов судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по ВАО г. Москвы Т. 05.10.1999 возбудил исполнительное производство N 31-7902/13.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении этого исполнительного производства, ЗАО "Вешняки" сослалось на то, что взыскатель по нему ликвидирован 15.08.2001.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд г. Москвы сослался на то, что установленный в ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Также указал, что п. 3 этой статьи не предусматривает возможность прекращения исполнительного производства в случае ликвидации взыскателя.

Вывод суда является правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" прямо не предусмотрена возможность прекращения исполнительного производства в случае ликвидации организации-взыскателя.

П. 3 ст. 23 названного Федерального закона, на который ссылается ЗАО "Вешняки", устанавливает возможность прекращения исполнительного производства в случае смерти взыскателя-гражданина, объявления его умершим, признания безвестно отсутствующим. При этом содержит оговорку, что исполнительное производство прекращается, если требования не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего.

Ликвидация юридического лица - взыскателя не может служить безусловным основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку не доказано, что учредители (участники) ликвидированного юрлица, имеющие вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении юрлица, не заявили своих прав на денежные средства, взыскиваемые в рамках исполнительного производства N 31-7902/13.

В связи с чем аналогия права в данном случае неприменима.

Норма п. 3 ст. 23 вышеупомянутого Федерального закона также содержит ограничения, которые подлежат доказыванию при рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.04 по делу N А40-2053/04ип-40 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Вешняки" - без удовлетворения.