Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2006 г. N КА-А40/3922-06 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании налоговых санкций, поскольку в судебном заседании не представлены доказательства наличия события налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2006 г. N КА-А40/3922-06
(извлечение)

Инспекция ФНС России по городу Георгиевску Ставропольского края обратилась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с Российского государственного университета налоговых санкций в сумме 182 376 руб.

Дело рассматривалось Арбитражным судом г. Москвы.

Решением от 22 декабря 2005 года Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявления отказано (том 4, л.д. 52-53).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства. Согласно уведомлению Почты России инспекция извещена о дате заседания 28 сентября 2006 года. Уведомление N ГО78 находится в материалах дела.

Представитель налогоплательщика в суд кассационной инстанции не явился, с учетом его надлежащего уведомления 28 сентября 2006 года согласно уведомлению Почты России по двум адресам, дело рассматривается без представителя налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Арбитражный суд г. Москвы оценил сумму штрафа и оценил доводы решения налогового органа от 2 сентября 2003 года N 7122, на основании которого взыскивается штраф (л.д. 12, том 1).

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения не установлено судом. При этом суд оценил доводы Инспекции.

Оснований для переоценки нет.

Поддерживая судебный акт, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом законности и обоснованности своего решения от 2 сентября 2003 года N 7122, согласно которому с налогоплательщика подлежит взысканию штраф в размере 182 376 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 17, том 1), в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

В данном споре штраф взыскивается по решению от 2 сентября 2003 года N 7122. Арбитражный суд г. Москвы оценил доводы налогового органа относительно услуг в сфере образования по филиалу в городе Георгиевске применительно к нормам статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 40 Закона Российской Федерации "Об образовании" (том 4, л.д. 52-53). Кассационная жалоба не опровергает выводов судебной инстанции.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2005 года по делу N А40-66340/05-117-578 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края - без удовлетворения.