Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2006 г. N КГ-А40/6687-06-А,Б Исправление описки при указании даты изготовления постановлений апелляционным судом не влияет на содержание судебного акта, так как постановления вынесены в установленном законом порядке, о времени и месте судебных заседаний участники процесса надлежаще извещены и действующим законодательством предусмотрена возможность исправления описки, допущенной при изготовлении судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2006 г. N КГ-А40/6687-06-А, Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2006 г. N КГ-А40/7928-06-А, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2006 г. N КГ-А40/7928-06-Б, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2006 г. N КГ-А40/7928-06-В, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2006 г. N КГ-А40/12956-05-Ж, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2005 г. N КГ-А40/12956-05-1, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2005 г. N КГ-А40/12956-05-2

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2006 г.

ФГУП "Ростехинвентаризация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ЭкспертИнвест" о признании договора от 02.08.2004 N 11ю недействительным и применении последствий его недействительности.

Ходатайства истца об обеспечении иска арестом имущества ответчика были отклонены судом определениями Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2005 и от 11.07.2005 г.

Вышеуказанные судебные акты были обжалованы в Девятый арбитражный апелляционный суд. В постановлениях, вынесенных по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, при указании даты вынесения постановлений были допущены опечатки - во вводной части постановлений Девятым арбитражным апелляционным судом была указана дата вынесения постановлений - 21 октября 2005, вместо 21 ноября 2005.

Об исправлении опечаток Девятым арбитражным апелляционным судом были вынесены определения от 25.11.2005 N 09АП-8504/05-ГК, определение от 25.11.2005 N 09АП-10144/05-ГК.

Закрытое акционерное общество "ЭкспертИнвест" подало кассационные жалобы на определения апелляционного суда об исправлении опечатки в связи с технической ошибкой, допущенной судом при указании даты вынесения определения, в которых просит обжалуемые определения отменить, так как считает исправления даты вынесения судебного акта существенным изменением его содержания.

Жалобы поданы по одному делу и рассматриваются в одном судебном заседании.

Представители истца и третьего лица против удовлетворения жалоб возражали, ссылаясь на их необоснованность, а также на отсутствие нарушения прав стороны по доводам, изложенным в жалобах. В письменных пояснениях истец отмечает злоупотребление правом со стороны ответчика.

ЗАО "ЭкспертИнвест" надлежаще уполномоченного представителя для участия в судебном заседании не направил, доводы жалоб не поддержал.

В соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ извещения о времени и месте судебного заседания направляются арбитражным судом по адресу указанному лицом, участвующему в деле, либо по месту нахождения организации - ее юридическому адресу, и лица считаются извещенными, если адресат не явился за получением копии судебного акта.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", местонахождение (юридический адрес) юридического лица является адресом, по которому осуществляется связи с юридическим лицом.

Таким образом, юридическое лицо несет риск неблагоприятных последствий необеспечения юридическим лицом связи с ним по указанному им в едином государственном реестре юридических лиц адресу местонахождения (юридическому адресу).

Поскольку суду представлены доказательства извещения ЗАО "ЭкспертИнвест" о времени и месте рассмотрения жалобы в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ - направленные по юридическому и всем имеющимся в деле адресам ответчика телеграммы о времени и месте рассмотрения жалобы возвращены почтой с отметкой о невозможности вручения корреспонденции адресату в связи с его отсутствием - жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ее заявителя.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей участников процесса, проверив законность принятого судебного акта в соответствии со ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что кассационные жалобы ЗАО "ЭкспертИнвест" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 АПК РФ решение арбитражного суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивных частей.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 АПК РФ вводная часть решения содержит сведения о наименовании и составе суда, номер дела, дату и место принятия решения, сведения о предмете спора, участниках процесса и их представителей.

Фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также обоснование принятого решения содержится в мотивировочной части решения.

Исправление описки при указании даты изготовления постановлений апелляционным судом не могло повлиять на содержание судебного акта, так как постановления вынесены в установленном законом порядке, о времени и месте судебных заседаний участники процесса были надлежаще извещены и действующим законодательством предусмотрена возможность исправления описки, допущенной при изготовлении судебного акта.

Кроме того, соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Из смысла жалобы, а также приложенных к ней документов не усматривается, какие законные права и интересы ответчика по делу могут быть нарушены вынесенными судом судебными актами об исправлении технической ошибки при указании даты изготовления мотивировочной части постановления.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых определений не имеется.

Руководствуясь статьей 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 25.11.2005 N 09АП-8504/05-ГК, определение от 25.11.2005 N 09АП-10144/05-ГК Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу N А40-25447/05-50-227 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.