Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2006 г. N КА-А40/7756-06 Поскольку ответчик не погасил задолженность по арендной плате, образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств, суд удовлетворил требование о взыскании спорных денежных сумм (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 сентября 2006 г. N КА-А40/7756-06
(извлечение)

Департамент имущества г. Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Проект-А" (далее - ООО "Проект-А") с иском о взыскании 185.878 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2004 по 31.12.2005 г. и 1.740 руб. 01 коп. неустойки за нарушение сроков платежа за период с 08.12.2005 по 31.12.2005 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 393, 614 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Проект-А" договорных обязательств.

В порядке ст. 49 АПК РФ до вынесения решения истец заявил ходатайство об уменьшении суммы задолженности до 147.774 руб. 66 коп. в связи с частичной оплатой. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2006 г. иск удовлетворен в заявленном размере со ссылкой на недопустимость одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств.

Постановлением апелляционного суда от 08.06.2006 г. решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

В кассационной жалобе ООО "Проект-А" просит отменить решение и постановление судов как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, вывод о наличии задолженности по арендной плате не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Договор аренды имущества от 17.03.2005 был заключен с победителем конкурса физическим лицом Д., ему же были переданы ключи от помещения. Между тем, далее - ООО "Проект-А" было зарегистрировано 20.08.2004 г. Технический паспорт на арендуемое помещение, без которого невозможно его использование, был изготовлен только 13.10.2005 г.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Проект-А" поддержал доводы жалобы. Представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Суды установили, что в соответствии с договором от 17.03.2005 г., заключенным между сторонами, в аренду ООО "Проект-А" было передано нежилое помещение общей площадью 118, 7 кв. м., расположенное по адресу: Москва, ул. Артюхиной, д. 11. Срок действия договора установлен с 20.08.2004 до 05.08.2009 г. Договор прошел государственную регистрацию.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды от 17.03.2005 г.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды от 17.03.2005 г. размер арендной платы определяется расчетом размера годовой арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

Суды установили, что ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства. За период с 01.09.2004 по 31.12.2005 г. образовалась задолженность в размере 185.878 руб. 41 коп.

Поскольку на момент рассмотрения спора доказательств полного погашения задолженности не было представлено, суды признали заявленные требования правомерными и удовлетворили их. Расчет задолженности проверен судами обеих инстанций и признан правильным.

За нарушение сроков оплаты на основании ст. 330 и п. 7.1 договора аренды взыскана неустойка.

Оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод жалобы относительно того, что фактически нежилое помещение, являющееся объектом аренды, было передано ООО "Проект-А" по акту передачи от 06.12.2005 г., и у судов отсутствовали основания для взыскания задолженности, исследовался судами обеих инстанций и признан несостоятельным.

Суды установили, что 05.08.2004 г. нежилое помещение по адресу: Москва, ул. Артюхиной, д. 11, было передано по акту приема-передачи Д. - победителю конкурса на право аренды указанного выше имущества, участнику ООО "Проект-А" со 100% Уставным капиталом. Договор аренды был заключен 17.03.2005 г. Таким образом установлено, что нежилое помещение было передано ответчику до заключения договора аренды и фактически использовались последним в течение этого времени.

В договоре стороны установили, что его условия распространяются на отношения, возникшие с даты регистрации ООО "Проект-А", что не противоречит п. 3 ст. 425 ГК РФ.

Ссылка в жалобе на несвоевременное изготовление технического паспорта на арендуемое помещение не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку ответчик не доказал невозможность использования арендованного имущества при отсутствии соответствующих документов.

Суды обеих инстанций обоснованно не приняли во внимание Акт приема-передачи помещения от 06.12.2005 г., поскольку указанный акт составлен не в соответствии с условиями договора.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21 марта 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 8 июня 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-2910/06-82-27 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Проект-А" - без удовлетворения.