Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 октября 2006 г. N КГ-А40/7863-06
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2006 г.
Общество с ограниченной ответственностью "НТЦ Диамонд" предъявило иск к Обществу с ограниченной ответственностью "Департамент новых технологий" о взыскании перечисленной в качестве предоплаты по договору N Р-ФП-03 суммы в размере 55.080 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.735 руб. 71 коп. (с учетом увеличения суммы иска) а всего 60.816 руб. 46 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2006 иск был удовлетворен. В апелляционном суде решение не обжаловалось.
Общество с ограниченной ответственностью "Департамент новых технологий", не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе просит решение отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении решения суд должен был учесть нарушение обязательств со стороны истца, а также на неправильное применение судом положений ст.ст. 717, 719 ГК РФ. Доводы по кассационной жалобе изложены ответчиком с учетом доводов встречного иска, который был возвращен судом первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "НТЦ Диамонд", истец по делу, против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на то, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не относятся к предмету спора и истец воспользовался имеющимся у него правом расторжения договора.
Заявитель жалобы, извещенный дополнительно о времени и месте ее рассмотрения телефонограммой от 18.09.2006 по номеру телефона организации, имеющемуся в деле, явку надлежаще уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.
Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив соблюдение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Судом первой инстанции были рассмотрены требования, изложенные в иске по представленным суду материалам, оценены представленные доказательства и сделаны выводы, соответствующие материалам дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являются требованиями ответчика к истцу, которые в рамках данного дела не заявлялись и не рассматривались.
При применении судом норм материального права - ст.ст. 717, 719 ГК РФ нарушений также не усматривается.
Переоценивать представленные сторонами доказательства кассационная инстанция не вправе.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта не усматривается.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в связи с подачей кассационной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.06 по делу N А40-70828/05-65-531 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "НТЦ Диамонд" - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2006 г. N КГ-А40/7863-06
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании