Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2006 г. N КА-А41/8013-06 Суд отказал в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении из бюджета НДС, поскольку общество на конкретные доказательства уплаты НДС в бюджет не ссылается, на обозрение суда их не представило и, кроме того, представитель заявителя не смог пояснить, какими именно доказательствами подтверждается факт уплаты налога с авансовых платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 сентября 2006 г. N КА-А41/8013-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Арском" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Сергиев Посад Московской области (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения N 18 от 03.05.05 об отказе обществу в возмещении из бюджета НДС в сумме 28.995.594 руб. по операциям, совершенным на внутреннем рынке за декабрь 2004 г.

Решением от 05.12.05 Арбитражного суда Московской области заявленное требование общества удовлетворено по тем основаниям, что представленными заявителем документами подтверждается его право на возмещение налога.

Постановлением от 29.05.06 Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований обществу отказано, поскольку материалами дела не подтверждается обоснованность заявленного требования.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.

Инспекцией представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель общества не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель инспекции возражал против отмены постановления суда по изложенным в нем и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 30.03.05 N 17-1, заключенным между ООО "Лидер" (продавец) и ООО "Сибирский Инжиниринговый Центр" (покупатель), продавец обязался поставить покупателю товар (стабильные изотопы меди в виде порошка) на сумму 450.000.000 руб., в том числе НДС в размере 68.644.067 руб.

В качестве предоплаты ООО "Сибирский Инжиниринговый Центр" передал ООО "Лидер" простые векселя, эмитированные ООО "Тарго Импекс":

- 31.03.04 на сумму 120.781.000 руб. (в том числе НДС 18.424.220,34 руб.);

- 23.06.04 на сумму 108.708.000 руб. (в том числе НДС 16.582.576,27 руб.).

В соответствии с Решением от 26.08.05 единственного участника ООО "Лидер" о создании ООО "Арском" с передачей на его баланс имущества согласно разделительного баланса и акта приема-передачи, и согласно п. 1.1 Устава, зарегистрированного 26.08.04, осуществлена реорганизация ООО "Лидер" в форме выделения из него, в том числе, ООО "Арском", которое является правопреемником ООО "Лидер" в соответствии с действующим законодательством, разделительным балансом и актом приема-передачи.

Согласно разделительному балансу, к заявителю перешла кредиторская задолженность в сумме 190.155.667 руб., так как общество является правопреемником ООО "Лидер" по вышеназванному договору поставки N 17-1, заключенному с ООО "Сибирский Инжиниринговый Центр".

Из Акта приема-передачи от 25.08.04 следует, что ООО "Лидер" передало заявителю простые векселя по номинальной стоимости на общую сумму 154.125.000 руб.

По условиям дополнительного соглашения от 17.12.04 к договору N 17-1, заключенный между ООО "Лидер" и ООО "Сибирский Инжиниринговый Центр", договор расторгается, а расчет за ООО "Лидер" производит правопреемник - ООО "Арском" - на сумму 190.155.667 руб., в том числе НДС - 29.006.796 руб., путем передачи простых векселей по акту приема-передачи.

17.12.04 составлен акт приема-передачи, согласно которому ООО "Арском" передало ООО "Сибирский Инжиниринговый Центр" векселя на общую сумму 190.155.667 руб., что явилось возвратом полученной ООО "Лидер" предоплаты по договору.

В связи с изложенным ООО "Арском" в налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 г. заявило к вычету НДС в сумме 29.006.796 руб. и с учетом суммы НДС 11.212 руб., подлежащей уплате в бюджет, сумма налога к возмещению составила 28.995.584 руб.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки данной налоговой декларации вынесено решение от 03.05.05 N 18 об отказе обществу в возмещении НДС в сумме 28.995.594 руб.

При принятии решения инспекция пришла к выводу об отсутствии реальных затрат ООО "Лидер" на уплату НДС в размере 29.006.796 руб., в связи с чем у заявителя отсутствует право на возмещение налога.

Признавая данное решение инспекции недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Лидер" исчислило и уплатило с авансов НДС в сумме 29.006.796 руб., а инспекцией не представлено доказательств обратному.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии вывода суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Исходя из положений статей 153-158 Кодекса, налогоплательщик, получив в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг авансовые платежи, обязан включить их в налоговую базу, относящуюся к тому периоду, в котором они получены.

Таким образом, при получении авансов в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг налогоплательщик обязан исчислить налог и уплатить его за период, в котором аванс получен, исходя из установленных для операций внутреннего оборота ставок налога.

Согласно ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Положения данной нормы, как правильно указал суд, находятся во взаимосвязи со статьями 171, 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при условии уплаты налога в бюджет.

Установленный главой 21 Кодекса порядок возмещения распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Как установлено судом апелляционной инстанции, доказательств уплаты с авансов НДС сумме 29.006.796 руб. в бюджет заявитель не представил, а иные материалы дела (в частности, договор N 17-1 и дополнительное соглашение к нему о расторжении договора, разделительный баланс, акты приема-передачи, соглашение о намерении) и обстоятельства, связанные с заключением и расторжением договора, передачей векселей, суд оценил как свидетельствующие о недобросовестности действий заявителя, направленных на незаконное возмещение из бюджета НДС в сумме более 29 млн. рублей.

Выводы апелляционного суда о непредставлении доказательств уплаты НДС с суммы авансов, соответствует материалам дела.

Довод представителя заявителя о том, что доказательства уплаты НДС в бюджет в спорной сумме у общества имеются и могут быть представлены в арбитражный суд при новом рассмотрении дела, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, определениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.06 и 10.05.06 ООО "Арском" было предложено представить суду все бухгалтерские документы, переданные ему ООО "Лидер" при составлении разделительного баланса.

Таким образом, суд по собственной инициативе использовал все полномочия по истребованию доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ.

Между тем, определения суда апелляционной инстанции обществом исполнены не были и доказательств реальной уплаты НДС в бюджет в материалы дела им не представлено.

Общество на конкретные доказательства уплаты НДС в бюджет в кассационной жалобе также не ссылается, на обозрение суда кассационной инстанции их не представило и, кроме того, представитель заявителя не смог пояснить, какими именно доказательствами подтверждается факт уплаты налога с авансовых платежей.

Ссылка представителя заявителя на разделительный баланс и акт приема-передачи к нему, судебной коллегией отклоняется, поскольку названные документы не являются доказательствами фактической уплаты налога в бюджет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов установлено, что ООО "Арском" не представило доказательств, обосновывающих правомерность заявленных требований, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке оцененных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление от 29.05.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-15843/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Арском" - без удовлетворения.