Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2006 г. N КГ-А40-8494-06 Суд удовлетворил требование в части признания договора аренды недействительным, поскольку недвижимое имущество, занимаемое истцом, относится к федеральной собственности и ответчик не вправе был им распоряжаться, в том числе сдавать в аренду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 октября 2006 г. N КГ-А40/8494-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2006 г.

Государственное учреждение "Московский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями" (далее - ГУ "Московский ЦГМС-Р") обратилось с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании недействительным (ничтожным) договора от 15.12.2004 N 03-790 на аренду нежилых помещений общей площадью 1154,9 кв.м., расположенных по адресу: Москва, ул. Образцова, дом 6, заключенного между истцом и ответчиком и о признании за ГУ "Московский ЦГМС-Р" права оперативного управления на вышеуказанные помещения.

В обоснование иска истец сослался на то, что Департамент имущества города Москвы - арендодатель по оспариваемому договору аренды - не вправе был распоряжаться не принадлежащим ему имуществом, так как имущество является федеральной собственностью.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (ФАУФИ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2006 иск в части признания договора аренды недействительным был удовлетворен, а в части признания за истцом права оперативного управления в иске было отказано.

Постановлением Девятого апелляционного суда от 17.05.2006 N 09АП-4185/2006 решение оставлено без изменения.

При этом суды исходили из того, что недвижимое имущество, занимаемое истцом, относится к федеральной собственности и Департамент имущества города Москвы не вправе был им распоряжаться, в том числе и сдавать в аренду.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент имущества города Москвы обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части признания договора аренды недействительным.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что принятые судебные акты приняты с нарушением норм материального права и выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела - заключенный сторонами договор аренды соответствует ст.ст. 606, 607, 608 ГК РФ

Истец в письменном отзыве на кассационную жалобу против отмены судебных актов возражал, считая их законными и обоснованными.

3-е лицо, дополнительно извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы телефонограммой, явку надлежаще уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.191 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности...", п. 2, 4 раздела II приложения N 1 к указанному постановлению имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета РФ и учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, а также предприятия и об