Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2006 г. N КА-А40/8677-06 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик имеет право на применение вычетов, поскольку его расходы являются реальными; несмотря на то, что при оплате за приобретенный товар он использовал заемные средства, оснований считать, что эти средства не будут возвращены в будущем, не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 сентября 2006 г. N КА-А40/8677-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2006 года, признано недействительным решение ИФНС РФ N 29 по г. Москве от 10 октября 2005 года N 2130 о привлечении ООО "Пробизнеслизинг" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в части взыскания недоимки, пени, соответствующих налоговых санкций в связи с совершение оплате поставщикам за счет заемных денежных средств.

В удовлетворении остальной части требований отказано

Применив ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ суды указали, что налогоплательщик подтвердил правомерность применения налоговых вычетов за исключением счетов-фактур, оформленных ненадлежащим образом.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 29 по г. Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения, по мотивам, изложенным в судебных актах, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Оспариваемым решением Инспекции установлено, что в 2003-2004 г.г. Общество приобретало оборудование и передавало его в лизинг различным организациям. Оплата оборудования частично осуществлялась за счет заемных средств, полученных у АКБ "Пробизнесбанк".

Суммы НДС по приобретенному оборудованию заявитель принимал к вычету в момент оплаты полученной продукции, что приводило к превышению вычетов над суммами НДС, начисленными с полученными выручками и поступившими авансами.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что вычеты по ООО "Финтех" на сумму 7.676.603 руб. и ООО "РОЛЛ" на сумму 1.145.586 руб. заявлены неправомерно, так как счета-фактуры по ним оформлены с нарушением ст. 169 НК РФ.

В удовлетворении этих требований отказано и налогоплательщиком судебные акты в этой части не обжалуются.

В остальной части суд пришел к выводу, что налогоплательщик имеет право на применение вычетов, поскольку его расходы являются реальными, несмотря на то, что при оплате за приобретенный товар он использовал заемные средства, оснований считать, что эти средства не будут возвращены в будущем, не имеется.

В материалах дела имеется график платежей, платежные поручения о возврате заемных денежных средств с процентами в соответствии с графиком.

Каких-либо доказательств недобросовестности Общества, налоговым органом не приведено, в связи с этим суды сделали обоснованный вывод, что решение Инспекции в части отказа в применении вычетов по мотивам использования заемных средств, не законно.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации для отмены судебного акта, не имеется.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе повторяют ее возражения, связанные с оформлением счетов-фактур ООО "РОЛЛ" и ООО "Финтех", были предметом оценки судов и в этой части претензии Инспекции признаны обоснованными.

Ссылка Инспекции на использование при расчетах заемных средств также была предметом исследования при разрешении спора по существу.

Кассационная инстанция согласная с оценкой доказательств, данной судами при рассмотрении спора.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 29 по г. Москве - без удовлетворения.