Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2006 г. N KГ-A41/8710-06 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным постановления органа местного самоуправления об изъятии у истца земельного участка и предоставлении его в аренду, поскольку при оформлении договоров аренды земли были соблюдены требования земельного законодательства, составлен кадастровый план земельных участков, подписан акт установления и согласования границ земельных участков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2006 г. N KГ-A41/8710-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2006 г.

ОАО "Серпуховским конденсаторный завод "КВАР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации г. Серпухова о признании недействительным постановления Главы г. Серпухова от 05.08.2005 г. N 1277 об изъятии у истца земельного участка площадью 9.999 кв. м. и о представлении его в аренду ЗАО "ЭЛЕКТРОИНТЕР".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ОАО "ЭЛЕКТРОИНТЕР" и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 9 марта 2006 в иске было отказано со ссылкой на то, что обжалуемое постановление было вынесено на основании договора купли-продажи недвижимости, находящейся на спорном земельном участке и заявления истца в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Десятого апелляционного суда от 25 мая 2006 N А41-К2-19288/05 решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, указывая на нарушение его права в пользовании принадлежащим ему имуществом, а также на несоблюдение ответчиком ст.ст. 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец - заявитель кассационной жалобы, дополнительно извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы телеграммой, явки надлежаще уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность принятых по делу судебных актов.

Третьи лица ЗАО "ЭЛЕКТРОИНТЕР" и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области в письменных отзывах против отмены принятых по делу судебных актов возражали, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке ст.ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, судебная коллегия не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как установлено судами обеих инстанций истец продал ЗАО "ЭЛЕКТРОИНТЕР" два здания и 03.06.05 и обратился к ответчику - в Администрацию г. Серпухова с заявлением об изменении договора аренды земельного участка N 1685-1-10-08 от 27.08.1998 г. в связи с продажей двух зданий.

На основании заявления истца ответчик переоформил договор аренды земли с истцом в соответствии с его заявлением и заключил договор аренды земли с новым собственником недвижимости, находящимся на спорном земельном участке. При оформлении договоров аренды земли были соблюдены требования Земельного кодекса Российской Федерации, составлен кадастровый план земельных участков, подписан акт установления и согласования границ земельных участков.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами.

Утверждение истца о нарушении ответчиком ст.ст. 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации не подтверждено документально. Судами обеих инстанций правомерно применены ст.ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 552 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нарушений судами обеих инстанций норм процессуального и материального права, а также их неправильного применения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 9 марта 2006 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 24 мая 2006 г. N 10 АП-1372/06-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-19288/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" - без удовлетворения.