Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2006 г. N КА-А40/8721-06 Суд удовлетворил требование о признании исполненной обязанности об уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, поскольку налогоплательщиком доказан факт уплаты налогов добросовестно и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 сентября 2006 г. N КА-А40/8721-06
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Меримед" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве о признании исполненной обязанность об уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в сумме 288475 руб. в октябре 1998 года и признании незаконными действий Инспекции по отражению в лицевых счетах задолженности и начислению пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2006 года заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 6 июня 2006 года решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить решение и постановление со ссылками на фактические обстоятельства налогового спора.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене.

На кассационную жалобу представлен отзыв, который приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления отзыва другой стороне и отсутствия возражений от Инспекции.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы и судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетов доводов и возражений, приводимых сторонами.

Судом установлено, что Общество действовало добросовестно (стр. 3 решения суда).

Две судебные инстанции оценили факт исполнения платежных поручений до 27 октября 2008 года и факт открытия счета в Инкомбанке в 1993 году применительно к нормам статьи 45 НК РФ и Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года N 24-П.

Доводы жалобы были предметом проверки Арбитражного суда г. Москвы и суда апелляционной инстанции и получили оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы жалобы не опровергают выводов двух судебных инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы соответствуют собранным по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильны применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2006 года по делу N А40-2261/06-99-19 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2006 года N 09АП-5433/06-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.