Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2006 г. N КА-А40/8741-06 Налогоплательщик сохраняет льготы по НДС в связи со сменой наименования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 сентября 2006 г. N КА-А40/8741-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2006 г.

Открытое акционерное общество "Красноярский алюминиевый завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 16 ноября 2005 года по периоду "июль 2005 года".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2006 года признано незаконным решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 16 ноября 2005 года.

В суде апелляционной инстанции налогоплательщик заявил ходатайство о взыскании с налогового органа судебных расходов в сумме 23.012 руб. 50 коп. с представлением расчета суммы (том 2, л.д. 70-72).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Ходатайство Общества о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа и кассационной жалобой Общества.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в отзыве на жалобу и в судебном заседании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах. Отзыв приобщен к материалам дела, с учетом доказательства направления отзыва другой стороне и отсутствия от нее возражений.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указало на смену наименования в связи с новой редакцией Устава.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из текста данной нормы права следует, что выводы суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, должны носить определенный, а не предположительный характер.

В спорной налоговой ситуации две судебные инстанции исследовали и оценили доводы решения налогового органа об использовании льготы по НДС в порядке подп. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении в пользование жилого помещения по договору жилого найма.

Кассационная инстанция, поддерживая судебные акты, исходит из фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам статей 149, 146, 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

Что касается ходатайства Общества о взыскании суммы 23.012 руб. 50 коп., то кассационная инстанция, поддерживая выводы Девятого арбитражного апелляционного суда, исходит из подтвержденного факта наличия в г. Москве специалистов Управляющей компании с учетом Договора от 18 февраля 2003 года (том 1, л.д. 63).

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

В связи с документальным подтверждением налогоплательщиком переименования, подтвержденного изменениями в Устав, суд кассационной инстанции производит замену наименования ОАО "Красноярский алюминиевый завод" на ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод".

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2006 года по делу N А40-977/06-14-9 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2006 года N 09АП-5895/06-АК оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Заменить ОАО "Красноярский алюминиевый завод", в связи с переименованием и внесением изменений в Устав, на ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод".