Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 сентября 2006 г. N КА-А40/8741-06
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Красноярский алюминиевый завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 16 ноября 2005 года по периоду "июль 2005 года".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2006 года признано незаконным решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 16 ноября 2005 года.
В суде апелляционной инстанции налогоплательщик заявил ходатайство о взыскании с налогового органа судебных расходов в сумме 23.012 руб. 50 коп. с представлением расчета суммы (том 2, л.д. 70-72).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Ходатайство Общества о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа и кассационной жалобой Общества.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в отзыве на жалобу и в судебном заседании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах. Отзыв приобщен к материалам дела, с учетом доказательства направления отзыва другой стороне и отсутствия от нее возражений.
В отзыве на кассационную жалобу Общество указало на смену наименования в связи с новой редакцией Устава.
Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Из текста данной нормы права следует, что выводы суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, должны носить определенный, а не предположительный характер.
В спорной налоговой ситуации две судебные инстанции исследовали и оценили доводы решения налогового органа об использовании льготы по НДС в порядке подп. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении в пользование жилого помещения по договору жилого найма.
Кассационная инстанция, поддерживая судебные акты, исходит из фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам статей 149, 146, 93 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и им
