Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2006 г. N КА-А40/8843-06 Налоговым органом не была доказана правомерность требования по уплате налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2006 г. N КА-А40/8843-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2006 г.

Открытое акционерное общество "КОМСТАР - Объединенные Теле-Системы" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным требования Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 об уплате налога по состоянию на 16 ноября 2005 года N 151 (том 1, л.д. 8).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 апреля 2006 года заявление налогоплательщика удовлетворено, суд признал недействительным требование N 151 (том 2, л.д. 113-114).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2006 года решение суда оставлено без изменения (том 2, л.д. 137-138).

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на статью 81 Налогового кодекса Российской Федерации и фактические обстоятельства налогового спора.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим основаниям.

Доводы кассационной жалобы применительно к решению N 43 от 15 марта 2005 года (том 2, л.д. 38), в котором говорится об элементах недобросовестности ТОО "Комстар" по периоду с 24 ноября 1998 года по 18 мая 1999 года, и применительно к оспариваемому требованию N 151 (том 1, л.д. 8) были исследованы двумя судебными инстанциями с учетом вступивших в законную силу решений Арбитражного суда г. Москвы по спорам, связанным с расчетами через АКБ "Диалог-Банк". В частности Арбитражный суд г. Москвы в решении от 22 ноября 1999 года N А40-41356/99-108-446 указал, что доводы налогового органа о том, что налогоплательщику было заведомом известно о тяжелом финансовом положении АКБ "Диалог-Банк", суд находит несостоятельными и не подтвержденными доказательствами.

По данному налоговому спору довода о недобросовестности налогоплательщика не поступало от налогового органа. Довод кассационной жалобы о пределах рассмотрения заявления не подтвержден документально. В кассационной жалобе не представлено доказательств, опровергающих выводы двух судебных инстанций.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого требования N 151, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 апреля 2006 года по делу N А40-75361/05-4-341 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2006 года N 09АП-5898/06-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.