Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2006 г. N КА-А40/8938-06 Суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении НДС, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по указанному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2006 г. N КА-А40/8938-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Фаворит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве от 19 января 2005 года N 112, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и ему доначислены суммы НДС по налоговой декларации за июнь 2004 года.

Решением суда от 3 апреля 2006 года в требовании отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2006 года решение суда отменено и заявленное требование удовлетворено в связи с подтверждением Обществом своих доводов относительно вычетов по периоду "июнь 2004 года".

Законность и обоснованность постановления суда проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта по мотивам неправильного применения судом положений ст.ст. 171, 172, 164 НК РФ (том 2, л.д. 45-47).

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю Инспекции и отсутствия от него возражений.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель Общества просил оставить постановление без изменения.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит, что оснований для отмены постановления от 19 июня 2006 года нет по следующим обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, Арбитражный суд г. Москвы исходил из доказанности Инспекцией своего решения.

Однако суд не учел следующего.

Порядок применения налоговых вычетов регулируется ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что налоговые вычеты, указанные в ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Налоговый орган не отрицает, что заявителем эти условия соблюдены.

В данном случае налогоплательщик не получил требование о предоставлении документов для камеральной проверки и представил уточненную налоговую декларацию за июнь 2004 года, что установлено Девятым арбитражным апелляционным судом (том 2, л.д. 40).

Право на вычет сумм налога возникло в связи с приобретением имущества и оборудования и подтверждено конкретными счет-фактурами и платежными поручениями по декларации за "июнь 2004 года".

В данном случае Общество применило налоговые вычеты сумм НДС в связи с приобретением имущества и оборудования для производственных целей, принятием на учет и уплатой НДС в бюджет.

Таким образом, праву на применение налогового вычета сумм НДС предшествовала исполненная обязанность заявителя по уплате сумм НДС в бюджет в денежной форме, а именно за счет собственных денежных средств.

При оставлении в силе постановления от 19 июня 2006 года кассационная инстанция исходит и из выводов решения по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-83146/05-35-683 от 8 февраля 2006 года по спору между теми же сторонами о признании недействительным решения ИФНС России N 15 по г. Москве от 15 октября 2004 года N 90 по декларации за июнь 2004 года (том 2, л.д. 12-14). Решение суда было оставлено без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2006 года и Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2006 года.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2006 года N 09АП-5006/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.