Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2006 г. N КГ-А40/8972-06 Отказ налогового органа в государственной регистрации юридического лица неправомерен, поскольку заявителем представлены все надлежаще оформленные документы, необходимые для государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 сентября 2006 г. N КГ-А40/8972-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2006 г.

ЗАО "Транспортная компания "Лукойл-Транс" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения МРИ ФНС России N 46 по г. Москве от 17 апреля 2006 года об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов и об обязании МРИ ФНС России N 46 по г. Москве внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЗАО "Транспортная компания "Лукойл-Транс" согласно поданному заявлению вх. N 100730 от 11 апреля 2006 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что в связи с принятием 2 марта 2006 года внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Транспортная компания "Лукойл-Транс" решения о досрочном прекращении с 3 апреля 2006 года полномочий генерального директора общества - С. и о назначении с указанной даты нового генерального директора - Л. в МРИ ФНС России N 46 по г. Москве было подано заявление (вх. N 100730 от 11 апреля 2006 год) о внесении в ЕГРЮЛ изменений сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, подписанное генеральным директором С., полномочным на момент его подписания (27 марта 2006 года) и его отправки (29 марта 2006 года) действовать от имени общества. При этом сведения о С. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества, содержались в ЕГРЮЛ.

17 апреля 2006 года МРИ ФНС России N 46 по г. Москве было принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов. При этом в тексте решения регистрирующий орган указал на невозможность идентифицировать С., подписавшего заявление, как лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени ЗАО "Транспортная компания "Лукойл-Транс", ввиду отличия его паспортных данных от паспортных данных лица, запись о котором содержится в ЕГРЮЛ.

Подписание заявления полномочным лицом, имеющим новый паспорт, при наличии в ЕГРЮЛ данных его старого паспорта, не могло, по мнению ЗАО "Транспортная компания "Лукойл-Транс", влечь отказ в государственной регистрации вследствие непредставления необходимых для государственной регистрации документов, что и явилось причиной обращения в суд с соответствующими требованиями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2006 года заявленные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что решение регистрирующего органа не соответствует положению п.п. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ.

В порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не пересматривалось.

В кассационной жалобе МРИ ФНС России N 46 по г. Москве просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что до внесения в установленном порядке в ЕГРЮЛ записи об изменении паспортных данных о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, такое лицо не вправе выступать заявителем при государственной регистрации юридического лица.

От ЗАО "Транспортная компания "Лукойл-Транс" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором содержится просьба оставить решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не могут быть положены в основу отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно п.п. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, при подаче заявления (вх. N 100730 от 11 апреля 2006 год) о внесении в ЕГРЮЛ изменений сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, подписанного генеральным директором ЗАО "Транспортная компания "Лукойл-Транс" С., нарушений данной нормы закона допущено не было.

Так, суд правомерно отметил, что подлинность подписи С. на заявлении была удостоверена в нотариальном порядке, что соответствует требованиям п. 1 ст. 9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1. Нотариальные действия не оспорены в судебном порядке.

Кроме того, суд обоснованно указал также на то, что на момент подачи заявления (вх. N 100730 от 11 апреля 2006 год) в ЕГРЮЛ уже содержались сведения о С. как руководителе истца и на основании его заявлений уже вносились записи в ЕГРЮЛ, причем как на основании его старого паспорта гражданина СССР, так и на основании его нового паспорта гражданина РФ, что следует из выписок из ЕГРЮЛ.

Таким образом, ссылка регистрирующего органа на невозможность идентификации С. как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ЗАО "Транспортная компания "Лукойл-Транс", послужившая причиной вынесения решения об отказе в государственной регистрации на основании п.п. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не нашла своего подтверждения в материалах дела и правомерно отклонена судом первой инстанции.

На основании изложенного суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2006 года по делу N А40-3 2126/06-79-192 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 46 по г. Москве - без удовлетворения.