Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2006 г. N КГ-А40/9067-06 Суд утвердил мировое соглашение по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) юридического лица, поскольку оно заключено в соответствии с действующим законодательством о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 сентября 2006 г. N КГ-А40/9067-06
(извлечение)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 1 ноября 2005 г. после отмены определения того же суда от 5 апреля 2005 г. об утверждении мирового соглашения возобновлено производство по делу N А40-52801/02-71-93Б, в отношении ОАО "ЮВПК "Картонтара" введена процедура внешнего управления внешним управляющим утвержден Г.

Внешний управляющий ОАО "ЮВПК "Картонтара" обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения от 15 мая 2006 г., заключенного должником с конкурсными кредиторами.

Определением от 4 июля 2006 г. суд утвердил мировое соглашение от 15 мая 2006 г. и прекратил производство по делу N А40-52801/02-71-93Б по заявлению ООО "Тимб Трейд" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ЮВПК "Картонтара".

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Белая лошадь" просит определение от 4 июля 2005 г. отменить, ссылаясь на нарушение судом статей 103, 156, 157, 160 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель считает, что нарушение указанных норм выражено в следующем: должник возложил обязанности по погашению задолженности на третье лицо - ООО "Капитал-Строй XXI век", финансовое положение которого, не позволяет последнему стать участником мирового соглашения и принимать на себя обязательства должника по погашению долгов перед конкурсными кредиторами; мировое соглашение является сделкой с заинтересованностью; о нарушении прав и законных интересов кредиторов, голосовавших против заключения мирового соглашения по сравнению с уполномоченным органом; о нарушении прав и законных интересов кредиторов в части снижения размера процентов на непогашенную кредиторскую задолженность; о невозможности утверждения мирового соглашения ввиду наличия дела о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего ранее должнику и уголовного дела.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ООО "Белая лошадь" привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представители ОАО "ЮВПК "Картонтара" и кредиторов должника, как и в представленных ими отзывах просили оставить обжалуемое определение без изменения, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежаще извещенными о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба -без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 150 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г. на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимаются собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Мировое соглашение утверждается судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 157 Закона банкротстве участие в мировом соглашении третьих лиц допускается, если их участие не нарушает права и законные интересы кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, а также кредиторов, требования которых возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и срок исполнения требований которых наступил до даты заключения мирового соглашения.

Из текста мирового соглашения следует, что третье лицо - ООО "Капитал-Строй XXI век" приняло на себя обязательство погасить задолженность ОАО "ЮВПК "Картонтара" перед всеми кредиторами должника, большинством голосов конкурсных кредиторов предложение о заключении мирового соглашения было одобрено. По условиям мирового соглашения (пункт 2.1), должник не выбывает из обязательства, его обязанности перед кредиторами сохраняются, т.е. третье лицо не заменяет должника, а выступает с ним на условиях субсидиарной ответственности, что является дополнительной гарантией погашения задолженности всем кредиторам должника.

Пунктом 1 статьи 156 Закона о банкротстве установлено, что условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 указанной статьи, с согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

Условия мирового соглашения, предусматривающие погашение требований уполномоченного органа по обязательным платежам ранее требований остальных кредиторов и по освобождению третьего лица от выплаты процентов кредиторам должника принято конкурсными кредиторами в соответствии с положениями Закона о банкротстве, т.е. применимо ко всем кредиторам без исключения и не ставит заявителя по отношению к ним в худшее положение.

Доводы жалобы о том, что мировое соглашение является сделкой с заинтересованностью ничем не подтверждены.

Ссылки о невозможности утверждения мирового соглашения ввиду наличия в производстве Арбитражного суда города Москвы дела о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего ранее должнику, а также уголовного дела кассационной инстанцией не принимаются во внимание, поскольку не имеют отношения к исполнению мирового соглашения.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "Белая лошадь" не доказало обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе, в связи с чем жалоба подлежит отклонению, а обжалуемый судебный акт - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 4 июля 2006 г. по делу N А40-52801/06-71-93Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Белая лошадь" - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2006 г.