Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2006 г. N КГ-А40/9141-06 Удовлетворяя иск об урегулировании разногласий, возникших при согласовании текста договора на подачу электрической энергии, суд исходил из того, что оспариваемые положения не противоречат действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 сентября 2006 г. N КГ-А40/9141-06
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" об урегулировании разногласий, возникших при согласовании текста договора с ОАО "Мосэнергосбыт" на подачу эл.энергии.

На рассмотрение суда передан спор по пунктам 7.2.2 и 7.2.3 договора и по пункту 2 Приложения N 3.

Решением от 15.05.06 иск был удовлетворен - суд принял спорные пункты в редакции абонента.

По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 24.07.06 изменено.

Пункты 7.2.2 и 2 Приложения N 3 приняты в сформулированной судом редакции, а пункт 7.2.3 из договора исключен.

Считая постановление незаконным, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которой просит пункты 7.2.2 и 7.2.3 договора принять в его редакции.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Рассмотрев спор, суд установил, что при заключении договора от 14.11.05 N 15500509 на подачу ответчиком истцу эл.энергии сторонами не достигнуто соглашение по условиям платежей, регулируемых разделом 7 договора.

Поставщик предложил пунктом 7.2.2 обязать абонента производить оплату поставляемой эл.энергии до 15 числа текущего месяца в размере 100%, т.е. частично авансом, а пунктом 7.2.3 установлен порядок уточнения расчетов в последующий период в зависимости от количества потребленной эл.энергии и суммы авансового платежа.

Суд принял пункт 7.2.2 по существу в редакции абонента, изменив лишь дату проведения расчетов.

Согласно решению суда абонент обязан до 15 числа текущего месяца оплатить поставщику фактически принятую, эл.энергию согласно данным учета (ст. 544 ГК РФ).

Обжалуя решение, ответчик сослался на ст. 2 ФЗ от 14.04.95 N 41-ФЗ и на постановление Правительства РФ от 04.04.00 N 294, которые, по его мнению, являются основанием к принятию пунктов 7.2.2 и 7.2.3 договора в его редакции, т.е. с определением обязанности абонента производить оплату эл.энергии авансом.

Исследовав указанные нормы, ФАС МО находит, что установленная судом редакция пункта 7.2.2 не противоречит им, т.к. законодательством предусмотрен двусторонний порядок определения в договоре обязательства абонента по авансовым платежам за эл.энергию.

Поскольку в данном случае абонент не дал согласие на закрепление в договоре его обязанности по досрочной оплате услуги, спор по договору в установленном законом порядке разрешен судом.

Срок внесения платежей - "15 число текущего месяца" установлен в пункте 7.2.2 в соответствии со ст. 2 ФЗ от 14.04.95 N 41-ФЗ.

При определении одноразового платежа за истекший период по расчетам за фактически потребленную эл.энергию, необходимость во включении в договор пункта 7.2.3 отпала.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.06 N 09АП-7624/06-ГК по делу N А40-12207/06-61-135 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.