Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2006 г. N КА-А40/9167-06 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в применении ставки ноль процентов по НДС, суд исходил из того, факты экспорта товара, поступления валютной выручки, уплаты поставщикам налога в спорном размере подтверждены материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 октября 2006 г. N КА-А40/9167-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2006 г.

ООО "Стальсеть" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании ее решения от 09.11.2005 N 09-58-203 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным в части отказа заявителю в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров и начисления НДС в сумме 601347 рублей, и об обязании инспекции возместить обществу путем зачета в счет текущих платежей НДС, уплаченный ООО "Стальсеть" при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в сумме 458 277 рублей, заявленный в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 г.

Решением от 24.03.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16.06.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены, поскольку обществом выполнены все условия, предусмотренные ст. 165 НК РФ, для применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, и в удовлетворении требований общества отказать, поскольку в выписке банка от 23.08.04 отсутствует информация об отправителе денежных средств и основаниях их перевода; к проверке не представлены инвойсы 45, 34-1, 34-2, 34-3; в ГТД N .../0001508 на штампе "Товар вывезен" отсутствует дата вывоза товара; проверкой установлено несоответствие данных в ГТД (указан инвойс N 34-3) и CMR (указаны инвойсы NN 34-3 и 34-4); на представленных копиях CMR отсутствуют отметки таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, судебные инстанции правомерно исходили из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суды нашли доказанными факты экспорта товара, поступления валютной выручки, уплаты поставщикам налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

Доводы инспекции, повторяющиеся в кассационной жалобе, были предметом проверки судов обеих инстанций и получили оценку, соответствующую налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Довод налогового органа об отсутствии сведений об отправителе валютной выручки и оснований ее перевода в банковской выписке правильно отклонен судебными инстанциями.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, поступление на счет общества в ЗАО "Райффайзенбанк Австрия", г. Москва экспортной выручки в размере 309 779,40 долл. США (в том числе за отгрузку товара по ГТД N 10313010/011104/0001508 в сумме 116 141.40 долл. США на основании контракта от 22.06.2004 N 105) от инопокупателя - компании "INTERGATE AG" (Швейцария) - подтверждается совокупностью документов: контрактом от 22.06.2004 N 105, в котором содержится информация об отправителе суммы валютной выручки; выпиской банка от 29.11.2004; справкой банка от 03.08.2005; подтверждением зачислении денежных средств на счет от 29.11.2004 с указанием реквизитов плательщика - компании "INTERGATE AG" и контракта (т. 1 л.д. 86); свифт-сообщением от 19.07.2004; справкой банка о подтверждающих документах от 24.11.2004 г.

Кроме того, заявитель одновременно с выпиской банка также представил в налоговый орган документы, уточняющие назначение платежа, в связи с допущенной опечаткой в номерах инвойсов - письмо ЗАО "Райффайзенбанк Австрия", г. Москва от 03.08.2005, согласно которому банком, обслуживающим заявителя, 19.07.2005 было получено свифт-сообщение банка BAYERISCHE HYPO-UND VEREINSBANK AG, уточняющее назначение платежа в сумме 309779,40 долл. США, зачисленного на счет заявителя 29.11.2004 (плательщик - "INTERGATE AG").

Согласно данному сообщению в поле "назначение платежа" вместо "INV 45 (инвойс 45)" следует читать "INVS 34-1, 34-2, 34-3 DD 20.10.2004 (инвойсы 34-1, 34-2, 34-3 от 20.10.2004)" (т. 1 л.д. 88). Копии подтверждения о зачислении суммы и выписки по счету ООО "Стальсеть" за 29.11.2004 и свифт-сообщение 195 от 19.07.2005 также представлены в налоговый орган.

Доводы инспекции о несоответствии суммы поступившей валютной выручки стоимости отгруженного товара, поскольку сумма поступившей на счет заявителя валютной выручки по контракту от 22.06.2004 N 105 с компанией "INTERGATE AG" - 309779,40 долл. США - превышает стоимость отгруженного товара по ГТД N 10313010/011104/0001508, судебными инстанциями проверены и отклонены, поскольку поступившая на счет заявителя валютная выручка в размере 309779,40 долл. США является оплатой инопокупателем товаров, отгружаемых заявителем в его адрес согласно выставленных инвойсов NN 34-1, 34-2, 34-3 20.10.2004. Отгрузка же товаров в адрес покупателя по ГТД N 10313010/011104/0001508 осуществлялась на основании только одного счета - от 20.10.2004 N 34-3.

Ссылка налогового органа на непредставление заявителем на проверку инвойсов от 20.10.2004 N 34-1, 34-2 и невозможностью в связи с этим определить долю, приходящуюся на инвойс от 20.10.2004 N 34-3, признана судебными инстанциями не соответствующей налоговому законодательству - ст. 165 НК РФ, содержащей исчерпывающий перечень документов, которые налогоплательщик обязан представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Как правильно указал суд, инвойсы инспекция была вправе запросить у общества в порядке ст. 88 НК РФ, согласно которой налоговому органу при проведении камеральной налоговой проверки представлено право затребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Между тем, при проведении налоговой проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года налоговый орган при выявлении указанного несоответствия в суммах поступившей валютной выручки и стоимости отгруженного товара, дополнительных документов, в том числе инвойсы от 20.10.2004 NN 34-1 и 34-2, у налогоплательщика не затребовал.

Вместе с тем, данные инсвойсы имеются в материалах дела, судом исследованы и установлено, что сумма поступившей валютной выручки в размере 309779,40 долл. США является общей суммой оплаты со стороны компании "INTERGATE AG" по инвойсам от 20.10.2004 NN 34-1, 34-2, 34-3, из них сумма 94 199.00 долл. США - оплата по инвойсу от 20.10.2004 N 34-1; сумма 99 439,00 долл. США - оплата по инвойсу от 20.10.2004 N 34-2, сумма 116 141,40 долл. США - оплата по инвойсу от 20.10.2004 N 34-3.

Судом также установлено, что заявителем в пакете документов 17.08.2005 представлена копия ГТД N 10313010/011104/0001508 на 34 листах, имеющая все необходимые отметки о выпуске товаров и его вывозе за пределы таможенной территории РФ: на лицевой стороне каждого листа ГТД, CMR имеется штамп Ростовской таможни "Выпуск разрешен" от 02.11.2004; на обратной стороне первых четырех листов ГТД имеется штамп Таганрогской таможни "Товар вывезен" и указана дата вывоза в отношении всех позиций отгруженного по ГТД товара - 04.11.2004, что согласно требований налогового законодательства (п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ) является подтверждением фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Довод налогового органа о несоответствии данных, указанных в ГТД и товаросопроводительных документах (расхождения в номерах инвойсов), а именно: в представленной к проверке копии ГТД N 10313010/011104/0001508 в графе 4.1 указан инвойс от 20.10.2004 N 34-3, а согласно данным представленных копий CMR NN 706228, 706229, 706230 поставка указанного в грузовой таможенной декларации оборудования и инструментов для строительных работ произведена согласно инвойсам от 20.10.2004 NN 34-3, 34-4, признан судебными инстанциями необоснованным. При этом суд исходил из того, что в соответствии с данными, содержащимися в представленных в налоговый орган CMR N 706229 и 706230, в графе 9 "наименование груза" указан инвойс N 34-3 от 20.10.2004. При этом в графе 9 "Наименование груза" в копии CMR N 706228 допущена опечатка в номере инвойса: вместо инвойса от 20.10.2004 N 34-3 ошибочно указан инвойс от 20.10.2004 N 34-4, что подтверждается, в частности, сведениями, указанными в CMR N 706228 в графе 5 "Прилагаемые документы", где имеется ссылка только на один инвойс - от 20.10.2004 N 34-3.

Кроме того, судом принято во внимание письмо от ООО "Парус" от 02.01.2006 N 1/06, в котором ООО "Парус" подтвердило, что при заполнении международной товарно-транспортной накладной (CMR) N 706228 допущена опечатка в номере инвойса.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.06.2006 N 09АП-5719/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-5375/06-141-47 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.