Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2006 г. N КА-А40/9176-06 Неправомерно взысканная налоговым органом сумма подлежит возврату из федерального бюджета с начислением процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 сентября 2006 г. N КА-А40/9176-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2006 г.

ОАО "Корпорация "Иркут" (далее - Корпорация) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) вернуть из федерального бюджета излишне взысканный платеж в сумме 8.954.839,66 руб. в Государственный Фонд занятости населения, пени 3.152.043,90 руб., а также 3.416.495,28 руб. процентов, исчисленных за период с 23.12.03 г. по 27.01.06 г.

Решением суда от 14.04.06 г. заявление отклонено. Суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщик не может претендовать на возврат платежей из фонда занятости как излишне взысканных, поскольку принятие Арбитражным судом Иркутской области решения о неправомерности зачета НДС в погашение недоимки и пени в Фонд занятости не свидетельствует об образовании переплаты в Фонд занятости, а подтверждает право на возмещение НДС. По мнению суда, отказ налогового органа совершить действия в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не является основанием для применения к спорным правоотношениям ст. 79 Кодекса.

Суд первой инстанции указал также, что заявителем не представлено доказательств неисполнения решения Арбитражного суда Иркутской области и наличия соответствующей переплаты в Фонд занятости населения. В обоснование этого вывода суд сослался на справку N 56 по состоянию на 01.05.04 г., отметив, что задолженность в фонд занятости населения, числившаяся в связи с непоступлением в бюджет, указана в этой справке отдельной строкой. По мнению суда, это обстоятельство свидетельствует о том, что Инспекция исполнила решение суда.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.06 решение суда отменено. На Инспекцию ФНС России N 17 по г. Москве возложена обязанность возвратить Корпорации из федерального бюджета излишне взысканный платеж в Государственный фонд занятости населения в размере 8.954.839,66 руб., пени в сумме 3.152.043,9 руб. и проценты в сумме 3.416.495,28 руб.

Суд апелляционной инстанции счел, что неправомерность произведенного зачета, установленная решением суда Иркутской области, означает излишнее взыскание спорной суммы в Фонд занятости населения независимо от того, что зачет произведен из суммы подлежащего возмещению НДС. Проанализировав содержание справки N 56 (т. 1., л.д. 92), суд указал, что ссылка суда на эту справку неправильна, так как данная справка не содержит сведений о расчетах в фонд занятости населения, тогда как в карточках лицевого счета по фонду после вступления решения Арбитражного суда Иркутской области в силу сумма переплаты не отражена.

В кассационной жалобе Инспекция ставит вопрос об отмене постановления апелляционного суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права и об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Инспекция указывает в жалобе на отсутствие в материалах дела информации о неисполнении налоговым органом, произведшим незаконный зачет, решения Арбитражного суда Иркутской области об устранении нарушений прав и законных интересов налогоплательщика, на то обстоятельство, что действия или бездействие ИФНС в данном деле не обжалуются, заявление об исполнении решения суда Корпорация не подавала, Корпорацией нарушен срок подачи заявления в суд, установленный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, представленного в заседание суда, который суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Платежным поручением от 13.05.1998 г. N 1212 Общество уплатило в Государственный фонд занятости населения через банк "Менатеп" 8 955 600 руб. Денежные средства списаны со счета Общества, однако на счет Фонда не поступили.

Управлением МНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому Автономному округу принято решение от 25.08.2003 г. N 17 о признании обязанности по уплате названной суммы неисполненной.

По результатам камеральной проверки налоговых деклараций Корпорации за февраль, июнь, август 2003 года МИ МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому Автономному округу принято решение о возмещении НДС в сумме 214 859 133 руб. Налог возвращен Корпорации неполностью.

22.12.2003 г. МИ МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому Автономному округу принято решение о проведении зачета части подлежащей возврату суммы НДС, а именно 12 106 883,56 руб., в счет недоимки в государственный фонд занятости населения и начисленных на нее пеней. Как следует из пояснений представителей Общества в заседании суда кассационной инстанции, производство по заявлению Общества об обжаловании данного решения прекращено, так как суд счел, что отражение каких-либо сумм в карточках лицевых счетов само по себе, до осуществления принудительных мер взыскания, не нарушает права налогоплательщика.

Решением от 19.04.2004 г. Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-3489/04-33, вступившим в законную силу 29.06.2006 г. и оставленным без изменения постановлением от 24.08.2004 г., ФАС Восточно-Сибирского округа, действия МИ МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому Автономному округу, выразившиеся в проведении зачета с суммы НДС, подтвержденной к возмещению, в погашение задолженности по недоимке, пени и штрафам в государственный фонд занятости населения в сумме 12 106 883,56 руб. признаны незаконными как не соответствующие требованиям статей 32, 46, 48, 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). На МИ МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому Автономному округу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Корпорации.

Согласно ст. 176 Кодекса основанием для зачета подлежащей возмещению суммы НДС является наличие у налогоплательщика недоимки по другим налогам, пеням и налоговым санкциям.

При рассмотрении налогового спора Арбитражный суд Иркутской области установил отсутствие недоимки в Государственный фонд занятости населения каковая могла быть зачтена налоговым органом в порядке, предусмотренном статьями 46-48, 78 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку осуществление зачета при установленных обстоятельствах является принудительным излишним взысканием спорной суммы, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что порядок ее возврата регулируется статьей 79 Кодекса.

Конституционный суд РФ в Определении от 27 декабря 2005 г. N 503-0, разграничивая излишнюю уплату и излишнее взыскание налога, разъяснил, что возврат излишне взысканного налога осуществляется только на основании статьи 79 Налогового кодекса, отмечая, что вопросы возврата излишне уплаченной и излишне взысканной сумм налога урегулированы в статьях 78 и 79 Кодекса. В частности, ими установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами (пункт 4 статьи 79), сумма же излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата (пункты 2 и 9 статьи 78).

В соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

В силу пункта 2 статьи 22 Кодекса названное право обеспечивается соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 79 Кодекса, заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В силу п. 7 ст. 79 Кодекса, правила настоящей статьи применяются также в отношении сборов и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Исследуя доказательства по делу с учетом доводов сторон, суд апелляционной инстанции установил, что обязанность налоговых органов возвратить излишне взысканную сумму платежей в Государственный фонд занятости населения не исполнена, несмотря на неоднократные обращения Общества с соответствующими заявлениями, в том числе 29.09.04 г. - в МИМНС РФ по КН по Иркутской области и УО БАО (получено последней 01.10.04 г. - т. 1. л.д. 74), 12.10.04 г. - в Инспекцию МНС РФ по Ленинскому округу Иркутской области (т. 1., л.д. 76), 11.03.2005 года - в Инспекцию ФНС Росси N 17 по г. Москве (т. 1, л.д. 99).

При этом каждый из налоговых органов, к которым обращался Заявитель, приводил причины невозможности исполнения заявленного требования.

Так, МИМНС РФ по КН по Иркутской области и УО БАО 01.10.2004 г. сообщила, что не может произвести возврат налога в связи с отсутствием на налоговом учете предприятия ИАЗ (филиал Корпорации) и рекомендовала обратиться в территориальный налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения ( т. 1., л.д. 75).

Инспекция по Ленинскому району г. Иркутска в письме от 24.12.2004 г. указала, что ведение карточек лицевого счета по федеральным налогам, куда относятся НДС и взносы в государственный фонд занятости населения, не относится к ее компетенции (т. 1, л.д. 100).

Письмом от 11.03.2005 г. Инспекция ФНС России N 17 по г. Москве объяснила отказ в возврате спорной суммы пропуском установленного ст. 79 НК РФ срока на подачу заявления в налоговый орган, сославшись при этом на решение УМНС РФ по Иркутской области и УО БАО об отказе в отражении неисполненной обязанности по платежам в фонд занятости населения и прекращение дела по заявлению об оспаривании этого решения. Инспекция указала, что в связи с изложенным переплата, подлежащая возврату, по лицевым счетам не числится (т. 1, л.д. 101).

Таким образом, ни один из названных налоговых органов не указывал в качестве причины отказа в возврате спорной суммы исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области.

При этом, в материалах дела имеется выписка из лицевого счета Общества по платежам в Фонд занятости, в которой на 22.12.2003 г. отражено погашение задолженности перед Фондом на спорную сумму (т. 1, л.д. 95-96).

Учитывая, что справка N 56 составлена по состоянию на 01.05.04 г., обращения налогоплательщика к налоговым органам о возврате излишне взысканной суммы последовали после этой даты, и налоговыми органами даны отрицательные ответы на эти обращения, суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что налоговыми органами не исполнена обязанность устранения нарушения прав налогоплательщика незаконным зачетом.

Нормы статьи 79 Кодекса не устанавливают зависимости между правом налогоплательщика на возврат излишне взысканной суммы налога с начисленными процентами и подачей заявления об исполнении решения суда, которым это право подтверждено.

Является ошибочным довод налогового органа о том, что предмет иска о возврате из бюджета платежа, пени и процентов сформулирован таким образом, что Инспекция N 17 обязана вернуть из Федерального бюджета Иркутской области требуемую сумму. На самом деле заявитель просил возвратить спорную сумму из федерального бюджета, куда она и зачислена с учетом того, что платежи в Государственный фонд занятости консолидированы с федеральным бюджетом на основании ст. 9 Закона от 27 декабря 2000 года N 150-ФЗ, согласно которому суммы недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, образовавшиеся на 1 января 2001 года, а также средства указанного Фонда, возвращаемые организациями в соответствии с ранее заключенными договорами (соглашениями), зачисляются в доход федерального бюджета, а также в соответствии с п. 4 ст. 79 Кодекса, предусматривающему возврат суммы излишне взысканного налога с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.

Таким образом, на основании п. 4 ст. 79 НК, неправомерно взысканная в Государственный фонд занятости населения сумма подлежит возврату из федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, Общество на дату подачи заявления и в настоящее время состоит на налоговом учете по месту нахождения в ИФНС N 17 по г. Москве.

Ссылка Инспекции на приказ ФНС России NQCA-3-15/280@ от 24.06.2005 г., в соответствии с которым Общество поставлено также на учет в Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (г. Санкт-Петербург) как на основание довода о том, что ответчиком по данному делу должен являться названный налоговый орган, не может быть принята судом, так как МИ ФНС по КН N 8 администрирует налог на прибыль, НДС, НДФЛ и ЕСН, о чем свидетельствует письмо Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 30.03.2006 N5906-09/03/3100, и Общество поставлено на учет в Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 8 с 21.03.2006 г., т.е. после обращения с заявлением в суд.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Приказа следует читать как "N САЭ-3-15/280@"

Кроме того, ИФНС России N 17 по г. Москве входит в единую систему налоговых органов РФ, и постановка налогоплательщика на налоговый не по территориальному, а по иному признаку, не является основанием для отказа в возврате налога налоговым органом, в котором Заявитель состоит на налоговом учете по фактическому местонахождению. Кроме того, в данном деле речь идет о возврате сумм из федерального, а не иного бюджета, то есть исполнение решения суда не должно вызывать проблем.

Поскольку факт излишнего взыскания установлен, взысканная сумма подтверждена документально, и ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств в опровержение установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, согласно п. 4 ст. 79 НК сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.

Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет процентов с 23.12.2003 г. по 27.01.06 г. проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным. Налоговым органом арифметическая правильность расчета не оспаривается.

Доводы налогового органа о том, что ответчиками по делу должны быть налоговые органы Иркутской области, что Корпорацией не оспаривается бездействие или действия Инспекции ФНС России N 17, сама же Инспекция нарушений налогового законодательства не допускала, стороной в процессах в Иркутске не являлась, отношения к администрированию платежа в Фонд занятости не имела, Инспекция по прежнему месту учета не привлечена к участию в деле, не могут быть приняты судом, так как возврат излишне взысканного налога с начисленными процентами осуществляется независимо от вины должностных лиц конкретного налогового органа, осуществившего незаконное взыскание (зачет). Учитывая материально-правовой характер требования о возврате излишне взысканного платежа, срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, на него не распространяется.

Налоговое законодательство не связывает право на возврат налога (взноса) и проценты, начисляемые в соответствии со ст. 79 Кодекса, с подачей плательщиком налоговому органу заявления об уплате процентов, с обжалованием бездействия по возврату платежа, и суд апелляционной инстанции, обязывая возвратить излишне взысканный платеж с начислением процентов, обоснованно руководствовался положениями п. 4 ст. 79 Кодекса, не содержащего такой оговорки.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговым органом не представлено доказательств восстановления нарушенного права налогоплательщика, возврата излишне взысканного платежа и пеней по нему, поэтому, учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает жалобу Инспекции подлежащей отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление от 28.06.2006 г. N 09АП-6123/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9128/06-117-92 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.