Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2006 г. N КА-А41/9199-06 Поскольку материалами дела подтверждается соблюдение обществом всех условий, необходимых для предъявления суммы НДС к вычету, в удовлетворении требования Инспекции ФНС о взыскании штрафа за неполную уплату налога отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 сентября 2006 г. N КА-А41/9199-06
(извлечение)

Решением от 17.01.2006, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2006, отказано в удовлетворении заявленного требования Инспекции ФНС РФ по г. Одинцово к Обществу с ограниченной ответственностью "Черус-Технолоджис" о взыскании штрафа в сумме 7728 руб. за неуплату (неполную уплату) НДС за 4 квартал 2004 года, ссылаясь на правомерность заявленных вычетов ст.ст. 171, 172, 122 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов отменить, заявленное требование удовлетворить, т.к. с выводом судов не согласен.

Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило. Стороны в судебное заседание не явились. Суд, совещаясь на месте, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили ст.ст. 171, 172, 122 НК РФ, приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судами, 18 января 2006 года ООО "Черус-Технолоджис" в ИФНС России по г. Одинцово Московской области была представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2004 года (т. 1, л.д. 15-26, 57-62).

По результатам проверки заместителем руководителя ИФНС России по г. Одинцово Московской области 18.04.2005 вынесено решение N 184 (т. 1, л.д. 14) о привлечении ООО "Черус-Технолоджис" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС за 4 квартал 2004 года в результате занижения налогооблагаемой базы в виде взыскания штрафа в размере 7728 рублей.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база по НДС, определяемая в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров.

Из представленной налоговой декларации усматривается, что Обществом исчислена налоговая база для расчета налога на добавленную стоимость, равная сумме авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ (услуг), - 253304 рубля. С этой суммы Обществом исчислен налог на добавленную стоимость в размере 38640 рублей (т. 1, л.д. 19).

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов, подтверждающих фактическую оплату товара.

Суд кассационной инстанции согласен с выводом судов о том, что из приведенных положений закона следует связь момента предъявления сумм налога к вычету с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога) и с целью их приобретения; реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не определена законом как условие применения налоговых вычетов.

Довод кассационной жалобы о том, что необходимым условием для применения налогоплательщиком права на налоговый вычет является наличие у налогоплательщика в этом налоговом периоде операций, признаваемых объектом налогообложения, и суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной по данным операциям, обоснованно отклонен судами.

Операции по реализации товаров (работ, услуг) в 4 квартале 2004 года, признаваемые объектами налогообложения НДС, у ООО "Черус-Технолоджис" действительно отсутствовали; однако Обществом представлены документы, подтверждающие факты приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также обосновывающие цели их приобретения, а также договоры займа (т. 1, л.д. 82).

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение ООО "Черус-Технолоджис" всех условий, необходимых в силу ст.ст. 171, 172 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету.

Задолженности перед бюджетом Общество не имеет, что не отрицается представителем налогового органа; факты приобретения ООО "Черус-Технолоджис" товаров и уплаты НДС контрагентам также не оспариваются.

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Статья 109 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Доказательств неправомерности применения ООО "Черус-Технолоджис" налоговых вычетов налоговым органом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.01.2006 по делу N А41-К2-24492/05 Арбитражного суда Московской области и постановление от 29.03.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Одинцово - без удовлетворения.