Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2006 г. N КГ-А40/9245-06 При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть в установленном порядке вопрос о привлечении к участию в деле собственника имущества, учесть его мнение по спору и с учетом результатов повторного разрешения дела принять законное и обоснованное решение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 сентября 2006 г. N КГ-А40/9245-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2007 г. N КГ-А40/1903-07

Дочернее открытое акционерное общество "Оргэнергогаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Газнефтеинжиниринг" о признании недействительным в силу ничтожности Соглашения от 01.07.05 N 767/1 с о перенайме нежилых помещений площадью 557,5 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 13/21, стр. 2, и применении последствий недействительности сделки посредством выселения ответчика из занимаемых им помещений.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Комитет по культурному наследию города Москвы (Москомнаследие).

Решением от 28.06.06 в иске отказано.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Считая принятый по делу судебный акт незаконным, ДОАО "Оргэнергогаз" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которой просит его отменить, иск удовлетворить.

Представитель истца в заседании Федерального арбитражного суда Московского округа поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, возражая против жалобы, просил ее отклонить, решение оставить в силе.

Представитель третьего лица, поддержав истца, изложил свое отношение к жалобе в письме от 27.09.06 N 16-07/212. В частности, Москомнаследие указало на то, что принятое по делу решение нарушает права собственника спорного имущества в лице Департамента имущества г. Москвы.

Рассмотрев жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно охранно-арендному договору от 01.01.98 N 767/1, ДОАО "Оргэнергогаз" получило в пользование от Управления государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры Москвы (правопредшествеяник Москомнаследие) здание общей площадью 444,9 кв.м., расположенное по адресу: ул. Пятницкая, дом 13/21, стр. 2.

Соглашением от 10.06.05 арендуемая площадь увеличена до 557,5 кв.м.

Срок действия договора пунктом 3 установлен до 01.08.09.

Собственник имущества - Департамент государственного и муниципального имущества зарегистрировал этот договор.

Впоследствии договор прошел государственную регистрацию 15.12.05 под номером - 77-77-11/249/2005-516.

1 июля 2005 года между Москомнаследие, ДОАО "Оргэнергогаз" и ООО "Газнефтеинжиниринг" было заключено Соглашение о перенайме здания. Новым арендатором стало ООО "Газнефтеинжиниринг".

Полагая эту сделку незаконной, первоначальный арендатор обратился в суд с иском о признании ее недействительной.

Рассмотрение иска состоялось без участия и учета мнения Департамента имущества г. Москвы, являющегося собственником этого здания, и принятое по делу решение, как правильно указал Москомнаследие в своем обращении в Федеральный арбитражный суд Московского округа, затрагивает права департамента.

Согласно п. 4 раздела 4 ст. 288 принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием к отмене такого решения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть в установленном порядке вопрос о привлечении к участию в деле Департамента имущества г. Москвы, учесть его мнение по спору и с учетом результатов повторного разрешения дела принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.06 по делу N А40-29065/06-11-212 отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.