Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2006 г. N КГ-А40/9295-06 Удовлетворяя заявленное требование об обязании налогового органа возвратить из бюджета неосновательное обогащение, суд исходил из того, что истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства без законных к тому оснований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 октября 2006 г. N КГ-А40/9295-06
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск НП "Развитие инфраструктуры и эксплуатации жилой застройки "Поляна" об обязании Управления Федеральной налоговой службы РФ по Московской области возвратить истцу из бюджета 2.940.000 руб. неосновательного обогащения путем взыскания этой суммы с ответчика.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федерального казначейства по Московской области.

Решением от 09.03.06, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 05.07.06, иск удовлетворен путем обязания ответчика возвратить истцу из бюджета РФ неосновательно полученную сумму.

Считая решение и постановление незаконными, Управление Федеральной налоговой службы по Московской области обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев дело, суд установил, что платежными поручениями от 25.11.05 N 1, 2 истец перечислил на расчетный счет ответчика 2.940.000 руб. без законных к тому оснований.

Указанные денежные средства ответчик по истечении установленного срока удержания их по коду "невыясненные поступления" перечислил в федеральный бюджет.

Истец обратился в суд с иском о взыскании 2.940.000 руб. с Управления Федеральной налоговой службы по Московской области - получателя этой суммы по представленным в дело платежным поручениям.

Ссылка ответчика на то, что ошибочно перечисленные денежные средства следует взыскать с Управления Федерального казначейства по Московской области судом правильно отклонена, т. к. изменение порядка возврата денежных средств из бюджета вступило в действие с 01.01.05, а отношения по ошибочному перечислению истцом 2.940.000 руб. имело место в 2003 году.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.06 N 09АП-4879/06-ГК по делу N А40-84637/05-37-705 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.