Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2006 г. N КА-А41/9296-06 Суд удовлетворил заявленное требование о признании незаконным решения налогового органа в части предложения уплатить НДС и пени, а также в части привлечения к штрафу, поскольку доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, являются необоснованными, а счета-фактуры, на которые ссылается налоговый орган, соответствуют требованиям налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2006 г. N КА-А41/9296-06
(извлечение)

Решением от 09.03.2006, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2006, удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Металлист" к Инспекции ФНС РФ по г. Электросталь о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по г. Электросталь о признании незаконным решения Инспекции N 2314 от 26.09.2005 в части предложения уплатить НДС в сумме 591651 руб. и соответствующей пени, а также в части привлечения к штрафу в сумме 36354 руб. 83 коп.

В части признания незаконным решения, относящегося к вычетам в сумме 102382 руб. 87 коп. отказано, ссылаясь на неподтверждение уплаты НДС поставщикам - ООО МПТК "Прометей" и ОАО "Концерн КОНА-ТЭМ".

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты в части удовлетворенного требования отменить, в иске - отказать, поскольку судом неправильно применена ст. 169 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился. Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения заявителя, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствии представителя Инспекции, определил: дело рассмотреть в отсутствие представителя Инспекции, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогоплательщика, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили ст. 169 НК РФ и приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, кассационной жалобы, налоговым органом заявлен один довод о том, что в счетах-фактурах NN 108, 115, 125, 126, 133, 134, 145 неверно указан адрес ООО "ТД "Металлист", что и послужило основанием для принятия оспариваемого решения.

Данный довод не является основанием для отмены судебных актов, поскольку суды дали ему надлежащую оценку. Выводы судов о незаконности оспариваемого решения соответствуют материалам дела.

Из представленных истцом счетов-фактур (л.д. 20-27), следует, что адрес покупателя ООО "ТД "Металлист" в них указан - г. Электросталь, Строительный переулок, дом N 8.

В материалах дела (л.д. 72) имеется письмо N 44 от 01.03.2005, которым Общество известило Инспекцию о том, что фактический адрес места его расположения по адресу, указанному в счетах-фактурах.

Таким образом, довод налогового органа является необоснованным, а счета-фактуры, на которые ссылается налоговый орган, соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.03.2006 по делу N А41-К2-24802/05 Арбитражного суда Московской области и постановление от 15.06.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Электросталь - без удовлетворения.