Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2006 г. N КА-А40/9361-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку не может быть признан авансовым платеж, поступивший налогоплательщику в тот же налоговый период, в котором произошла фактическая реализация товара на экспорт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 сентября 2006 г. N КА-А40/9361-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2006 г.

ОАО "Спиртзавод "Петровский (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения от 23.09.2005 г. N 182 Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 ( далее - Инспекция), которым Обществу отказано в возмещении НДС за апрель 2005 г., и об обязании Инспекции возместить путем зачета НДС в сумме 26707 руб.

Решением суда от 02.03.2006 г. заявление удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене по мотивам неправильного применения норм материального права и отказе заявителю в удовлетворении требований по причине необоснованного предъявления НДС к вычету, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей отклонению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении спора правильно применены нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок и условия применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт и налоговых вычетов, связанных с такой реализацией, а также положения ст. 162 Кодекса, поскольку при отсутствии доказательств сговора между покупателем, предъявляющим НДС к возмещению, и продавцом, не уплачивающим налог в бюджет, неисполнение третьими лицами обязанностей налогоплательщиков не может ограничивать право добросовестного налогоплательщика на налоговый вычет, Обществом к вычету в декларации за апрель 2005 года заявлен налог, рассчитанный путем составления пропорции между выручкой от экспорта и от реализации на внутреннем рынком на основе выписок из ведомости по расчетам с поставщиками, расшифровки экспортной выручки, расшифровки строки 170 декларации, данных о возмещении входного НДС, расчета НДС, отраженного по строкам 170 и 410 декларации, регистра по бухгалтерскому учету за ноябрь и декабрь 2004 г.; оплата счетов-фактур подтверждена в установленном ст. 172 НК РФ порядке платежными поручениями и актами зачета взаимных требований; налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать налог с поступивших авансов, если реализация товаров произведена в том же налоговом периоде.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Кодекса налоговая база по налогу на добавленную стоимость, определенная в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В связи с этим не может быть признан авансовым платеж, поступивший налогоплательщику в тот же налоговый период, в котором произошла фактическая реализация товара на экспорт.

Кроме того, из содержания статей 39, 167 Кодекса не следует, что авансовый характер поступившего платежа определяется на момент сбора полного пакета документов, поскольку платеж, полученный экспортером в одном налоговом периоде с отгрузкой товара, не может рассматриваться в качестве суммы оплаты по предстоящим поставкам, уже осуществленным налогоплательщиком в этом периоде.

Изложенная позиция отражена в постановлении ВАС РФ от 27.02.2006 г. N 10927/05.

Поскольку недобросовестность налогоплательщика в каждом конкретном случае должен доказывать налоговый орган, и Инспекцией не представлено доказательств того, что расходы Общества на оплату товарно-материальных ценностей (работ, услуг), использованных при реализации товаров на экспорт, не имели характера реальных, оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, основанного на доказательствах, имеющихся в деле, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 15.05.2006 г. по делу N А40-83899/05-151-280 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.