Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2006 г. N КА-А40/9365-06 В случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов на сумму недоимки подлежит начислению пеня (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2006 г. N КА-А40/9365-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2006 г.

Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда по г. Костроме (далее - ГУ ГУПФР по г. Костроме) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "ЛетПромПрогресс" (далее - ЗАО "ЛетПромПрогресс") недоимки и пени в сумме 1137440 руб. 81 коп., из которых: недоимка на страховую часть трудовой пенсии составляет 872332 руб., пени на страховую часть трудовой пенсии - 242430 руб. 41 коп., и на накопительную часть трудовой пенсии - 22678 руб. 41 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 5 апреля 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2006 г. с ЗАО "ЛетПромПрогресс" взыскана задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в сумме 846776 руб. 48 коп., пени на страховую часть в сумме 241949,96 руб., пени на накопительную часть в сумме 22247 руб. 13 коп, государственная пошлина по иску в сумме 17054 руб. 86 коп., государственную пошлину по апелляционной жалобе - в сумме 1000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, ЗАО "ЛетПромПрогресс" подало кассационную жалобу в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, арбитражным судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не выяснены в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ГУ ГУПФР по г. Костроме в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

В судебном заседании представитель ЗАО "ЛетПромПрогресс" поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

Представитель ГУ ГУПФР по г. Костроме с доводами кассационной жалобы не согласился ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов и просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из установленных арбитражным судом фактических обстоятельств и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ЗАО "ЛетПромПрогресс", являясь страхователем в соответствии с Федеральным законом от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за период с 01.10.04 по 31.12.04 не исполнил обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации. ГУ ГУПФР по г. Костроме принято решение о взыскании задолженности по страховым взносам и пеней от 01.07.05 N 12 и направлено требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование N 12.

В связи с неисполнением ЗАО "ЛетПромПрогресс" в добровольном порядке требования, ГУ ГУПФР по г. Костроме обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из пропуска ГУ ГУПФР по г. Костроме сроков по направлению требования и пропуском срока на обращение в суд, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении ГУ ГУПФР по г. Костроме срока на обращение с заявлением в суд и о правомерности заявленных требований в удовлетворенной части.

Правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, в соответствии со статьей 2 Закона регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Поскольку порядок взыскания недоимки и пени, за исключением указания на судебный порядок их взыскания, Закон не регламентирует, то в части, касающейся порядка взыскания недоимки по страховым взносам и пени, подлежат применению соответствующие нормы НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления страхователю требования об уплате имеющейся задолженности.

Это требование в силу пункта 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

В случае неисполнения плательщиком требования об уплате налога, соответствующее заявление согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ, пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.03 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования.

Дав системный анализ приведенных выше норм в их взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что срок требование подлежало направлению до 15.07.05, а с заявлением о взыскании задолженности и пени до 15.01.06.

При таком положении дел, арбитражный суд кассационной инстанции находит законным и обоснованным вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о правомерности взыскания недоимки по страховым взносам по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В тоже время арбитражный суд кассационной инстанции находит ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о правомерности взыскания пени по страховой части 226030 руб. 56 коп., по накопительной части 20647 руб. 36 коп.

Как видно из материалов дела, указанные выше суммы пени исчислены ГУ ГУПФР по г. Костроме по страховой части на сумму недоимки 1606684 руб. 58 коп. (л.д. 11), и по накопительной части на сумму недоимки 176231 руб. 08 коп. (л.д. 14), образовавшиеся в 2002 году и исчисленные по дату выставления требования.

В силу приведенных выше норм, требования ГУ ГУПФР по г. Костроме в части взыскания пени по страховой части 226030 руб. 56 коп., по накопительной части 20647 руб. 36 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уменьшением подлежащей взысканию с ЗАО "ЛетПромПрогресс" суммы пени подлежит уменьшению и сумма государственной пошлины в сумме 3786 руб. при предоставлении доказательств перечисления госпошлины в бюджет.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных судом обстоятельств и иной трактовке норм НК РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2006 г. N 09АП-6068/06-АК по делу N А40-1969/06-118-20 изменить в части размера подлежащих взысканию пеней. В удовлетворении требований ГУ УПФР по г. Костроме о взыскании пени по страховой части 226030 руб. 56 коп., по накопительной части 20647 руб. 36 коп. Возвратить госпошлину в сумме 3786 руб. при предоставлении доказательств перечисления госпошлины в бюджет. В остальной части постановление оставить без изменения.