Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2006 г. N КА-А40/9391-06 К расходам страховых организаций при уплате налога на прибыль относится возврат части страховых премий (взносов), а также выкупных сумм по договорам страхования, сострахования и перестрахования в случаях, предусмотренных законодательством и условиями договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 октября 2006 г. N КА-А40/9391-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2006 г.

ООО "Комплексное страхование" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 50 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения N 47 от 14.02.06 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания с ООО "Комплексное страхование" 5101691,12 руб.

Решением от 17.04.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26.06.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования обществу отказано.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с нарушением п. 6 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленное обществом требование удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Представитель инспекции возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям и пояснил, что занижение налогооблагаемой прибыли возникло из-за неправомерных действий самого общества, которое, выдавая беспроцентные ссуды страхователям сроком на 5 лет, по существу финансировало заключение ими с обществом договоров долгосрочного смешанного страхования жизни, а после расторжения договоров по заявлениям страхователей общество выплатило им выкупную сумму в завышенном размере. При этом выданные заявителем страхователям ссуды последними не возвращены.

Отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что решение инспекции в оспариваемой части соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что инспекцией вынесено решение N 47 от 14.02.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 746719 рублей, ему доначислен налог на прибыль за 2003 год в сумме 768039,60 руб. и за 2004 г. в сумме 2965555 рублей, пени в размере 625349 рублей и предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налоговые санкции, налог на прибыль и пени.

Как установлено судами обеих инстанций, обществом заключались договоры долгосрочного смешанного страхования жизни.

На примере одного из договоров с Б. N ДСЖ-111 от 08.05.2003 г. установлено, что страховая сумма составляет 922206 руб. страховой взнос 449160 рублей. По заявлению от 04.06.2003 г. Б. выдана беспроцентная ссуда в размере 449406,12 р. сроком на 5 лет.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что выдача беспроцентной ссуды в большем размере, чем размер страхового взноса, при том, что по п. 2.6. договора страховщик обязуется каждый месяц выплачивать страховое обеспечение в размере 7362 рубля, свидетельствует об отсутствии намерения у заявителя получать прибыль по спорным сделкам, что противоречит, в частности, п. 3 ст. 27 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в соответствии с которым размещение страховых резервов должно осуществляться страховщиками на условиях диверсификации, возвратности, прибыльности и ликвидности.

Правильно применив п. 6 ст. 250, п.п. 3 и 4 ст. 328 НК РФ, ст. 809 ГК РФ применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, установленным судом и не опровергнутыми заявителем, суды пришли к выводу о правомерности вывода инспекции о неполной уплате заявителем налога на прибыль в связи с неотражением им в 2003-2004 г.г. в расчете налогооблагаемой базы дохода в виде процентов по выданным ссудам в размере 6125036 рублей.

Содержащийся в решении инспекции расчет суммы процентов для целей обложения налогом на прибыль, признан судебными инстанциями соответствующим ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и обществом не оспаривается.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 294 НК РФ к расходам страховых организаций относится возврат части страховых премий (взносов), а также выкупных сумм по договорам страхования, сострахования и перестрахования в случаях, предусмотренных законодательством и (или) условиями договора.

Судом, со ссылкой на фактические обстоятельства и материалы дела, также установлено, что в нарушение условий Договора страхования (п. 4.3), Правил страхования жизни, являющихся неотъемлемой частью договоров страхования, Примерных правил страхования жизни с условием выплаты страховой ренты, утвержденных приказом Росстрахнадзора от 20.06.1996 года N 02-02/17 (п. 8.2), Письма Росстрахнадзора от 04.10.1994 года N 09/1-11р/02, ООО "Комплексное страхование" при расчете подлежащей выплате выкупной суммы использовало иные, нежели предусмотренные договором, правилами страхования и нормативными документами методики, а также нарушило требования, установленные нормативно-правовыми документами Росстрахнадзора и условиями договоров страхования, ограничивающими размер выкупной суммы суммой сформированного резерва на дату расторжения договора, что привело к необоснованному отнесению на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, суммы в размере 12.620.745 рублей.

Выводы судебных инстанций в этой части заявителем по существу в жалобе не оспариваются.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.06.2006 N 09АП-6231/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9627/06-35-97 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Комплексное страхование" - без удовлетворения.