Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2006 г. N КА-А41/9410-06 Признавая недействительными решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налогов, суд исходил из того, что налоговым органом не доказана правомерность вынесенных им решений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 октября 2006 г. N КА-А41/9410-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Флэш" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Клину о признании недействительными семи решений налогового органа от 5 июля 2005 года, от 7 июля 2005 года, от 17 октября 2005 года.

Решением суда от 15 мая 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе Инспекции, в которой Инспекция просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Обществом отзыв представлен и приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю Инспекции и отсутствием возражений от Инспекции. Представитель Общества в выступлении в заседании суда просил решение и постановление суда оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемым решениям налогоплательщик привлекается к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа (том 1, л.д. 26-68).

При удовлетворении заявленных требований две судебные инстанции исходили из факта отсутствия налогового правонарушения с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики применительно к фактическим обстоятельствам налогового спора и применительно к нормам статей 122, 366, 364 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемых решений, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2006 года по делу N А41-К2-27959/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Клину - без удовлетворения.