Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2006 г. N КА-А40/9434-06 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям признано незаконным, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 октября 2006 г. N КА-А40/9434-06
(извлечение)

Решением от 06.04.2006, оставленным без изменения постановлением от 16.06.2006, удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Станковендт" к Инспекции ФНС РФ N 15 по г. Москве о признании недействительным решения Инспекции от 20.10.2005 N 3174н-04/03 (экс) в части отказа в применении ставки 0 процентов за июль 2005 года по реализации 632.529 руб. 54 коп., отказа в возмещении НДС в сумме 55.652 руб. 73 коп., доначисления НДС в размере 115.240 руб. 50 коп., ссылаясь на ст.ст. 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в иске отказать, поскольку выводы судов в части поступления выручки от иностранного покупателя, в части экспорта товара не основан на материалах дела по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Инспекции явился без доверенности. Ранее не участвовал в рассмотрении дела. Суд, совещаясь на месте с учетом мнения представителя Общества, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали все имеющие значение обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, правильно применили нормы налогового законодательства, приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судами, 14.07.2005 ООО "СП "Станковендт" представило в ИФНС России N 15 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 года, в которой была отражена реализации на экспорт товаров по следующим контрактам N 608.05.V от 03.03.2005 с фирмой "Ягертул ГмбХ" (Германия), N 580.04.V от 05.10.2004 с фирмой "Прамет Туле с.р.о." (Чехия), N 569.04.V от 11.11.2004 с РУПП "Борисовский завод "Автогидроусилитель" (Беларусь), N 610/105 от 18.11.2004 с РУПП "Борисовский завод "Автогидроусилитель" (Беларусь).

По результатам камеральной проверки ИФНС России N 15 по г. Москве вынесено решение от 20.10.2005 N 3174н-03(экс), которым заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в размере 839.074 руб. и в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 78.318 руб. Также ООО "СП "Станковендт" доначислен налог на добавленную стоимость за март 2004 года в размере 133.497 руб. по сроку 20.04.2004, за апрель 2004 года -18.922 руб. по сроку 20.05.2004.

Факт экспорта по контрактам с инопокупателем, поступление валютной выручки на счет заявителя в российском банке подтверждается представленными ГТД N 10124124/300505/0001553, N 10124124/280205/0000904 с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен", "Товар вывезен", международными грузовыми авиационными накладными N 555-87117833, N 555-86961652 с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации, выписками банка от 21.03.2005 на сумму 6.287 долларов США, от 11.04.2005 на сумму 12.670,2 евро.

Приобретение у российских поставщиков товара (работ, услуг), их оплата, в том числе уплата налога на добавленную стоимость подтверждается представленными товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками банка (т. 1, л.д. 72-106).

Установленный статьями 165 и 172 Налогового кодекса РФ порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем, в связи с чем он имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость в порядке ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Доводы налогового органа о том, что представленные заявителем выписки банка не позволяют идентифицировать поступившую валютную выручку по контрактам N 608.05.V от 03.03.2005, N 580.04.V от 05.10.2004, поскольку не содержат реквизиты отравителя денежных средств, а также ссылки на номер и дату контракта, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Так, представленные заявителем в материалы дела выписки банка от 21.03.2005, от 11.04.2005 содержат указание на отправителей денежных средств - покупатели по экспортным контрактам "Ягертул ГмбХ" и "Прамет Туле с.р.о.", а также номера контрактов, по которым были переведены денежные средства - N 608.05.V и N 580.04.V.

Кроме того, оплата экспортированных товаров подтверждается ведомостями банковского контроля по паспортам сделок N 05030008/2455/0001/1/0 (контракт N 608.05.V от 03.03.2005) и N 04120001/2455/0001/1/0 (контракт N 580.04.V от 05.10.2004).

Представленные заявителем документы в совокупности подтверждают поступление валютных средств именно от фирмы "Ягертул ГмбХ" по контракту N 608.05.V от 03.03.2005 и от фирмы "Прамет Туле, с.р.о." по контракту N 580.04.V от 05.10.2004.

Доводы налогового органа том, что в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации номера транспортных документов, указанные в ГТД, не соответствуют номерам представленных авианакладных, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, при поставке товаров по обоим контрактам заявителем были заключены договоры перевозки со специализированной транспортно-экспедиционной организацией (экспресс-перевозчиком) ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайт (СНГ) Лтд", что подтверждается представленными договорами перевозки накладными ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайт (СНГ) Лтд" N 670826151 и N 670826179.

В соответствии с пунктом 21 Инструкции о порядке заполнения грузовой декларации, утвержденной приказом ГТК РФ N 915 от 21.08.2003, в графе 44 декларации под номером 2 указываются номера транспортных документов, подтверждающих заключение договора перевозки, в связи с чем в ГТД N 10124124/300305/0001553 и N 10124124/280205/0000904 в качестве номеров транспортных документов были указаны номера накладных ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайт (СНГ) Лтд". Фактический вывоз товаров за пределы территории РФ осуществлялся авиатранспортом по международным авианакладным N 555-87117833 и N 555-86961652, выданным авиаперевозчиком в пользу ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайт (СНГ) с указанием аэропорта разгрузки указан - г. Льеж, что соответствует требованиям подп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.04.2006 по делу N А40-4810/06-108-4 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве - без удовлетворения.