Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 01АП-3571/09

г. Владимир

9 октября 2009 г.

Дело N А79-4408/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Агат" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 13475);

от истца - открытого акционерного общества "Концерн "Чувашгосснаб" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 13474),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агат" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.07.2009 по делу N А79-4408/2009, принятое судьей Степановой В.М.

по иску открытого акционерного общества "Концерн "Чувашгосснаб" к обществу с ограниченной ответственностью "Агат" о взыскании задолженности по оплате товара, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 765 рублей 56 копеек,

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Концерн "Чувашгосснаб" (далее - ОАО "Концерн "Чувашгосснаб") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агат" (далее - ООО "Агат") о взыскании задолженности по оплате товара, неустойки в сумме 86 765 рублей 56 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате товара, переданного по договору поставки N 428 от 22.03.2007. В связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленной сумме. В соответствии с условиями договора на сумму задолженности истцом начислена неустойка за период с 17.09.2008 по 16.04.2009. С 17.04.2009 ОАО "Концерн "Чувашгосснаб" просило взыскать с ответчика, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.07.2009 по делу N А79-4408/2009 исковые требования ОАО "Концерн "Чувашгосснаб" удовлетворены: с ООО "Агат" в пользу истца взыскана задолженность по оплате товара в сумме 73 498 рублей 47 копеек, неустойка за период с 17.09.2008 по 16.04.2009 в сумме 13 267 рублей 09 копеек, а также судебные расходы. С 17.04.2009 с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга 62 286 рублей без НДС, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,5% годовых.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Агат" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ссылаясь на отсутствие спецификации к договору, заявитель считает, что ассортимент поставляемого товара сторонами не согласован. В связи с чем полагает, что договор поставки N 428 от 22.03.2007 является незаключенным, а предусмотренная договором неустойка - не подлежащей применению.

Кроме того, утверждает, что со стороны ответчика отсутствовало пользование чужими денежными средствами, что исключает применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998, заявитель также считает необоснованным двойное применение мер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно отзыву от 21.09.2009 ОАО "Концерн "Чувашгосснаб" с апелляционной жалобой не согласно, считает решение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено следующее.

22.03.2007 ОАО "Концерн "Чувашгосснаб" (поставщик) и ООО "Агат" (покупатель) заключили договор поставки N 428. По условиям договора поставщик обязался поставить покупателю продукцию (товар), а покупатель - принять и оплатить ее в порядке, установленном договором. При этом стороны согласовали, что наименование, количество и цена товара определяются в накладных (пункт 1.2 договора).

На основании статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец обязательства по договору поставки исполнил надлежащим образом. В сентябре 2008 года ОАО "Концерн "Чувашгосснаб" поставило ответчику товар. Факт передачи товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 21197 от 12.09.2008 (л.д. 7).

Документально подтверждается, что ответчик свои обязательства по оплате товара, поставленного по договору, не выполнил. Сумма задолженности ООО "Агат" перед истцом составила 73498 рублей 47 копеек.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного по договору N 428 от 22.07.2007, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что доказательств полной оплаты товара по договору поставки от 22.03.2007 в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Предметом апелляционного обжалования явилось взыскание судом первой инстанции с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре поставки должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче покупателю в качестве товара. При отсутствии этих данных в договоре его существенные условия считаются не согласованными сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из условий договора, заключенного между ОАО "Концерн "Чувашгосснаб" и ООО "Агат" N 428 от 22.03.2007, следует, что наименование, количество и цена товара определяются в накладных. В соответствии с имеющейся в материалах дела накладной N 21197 от 12.09.2008, являющейся неотъемлемой частью договора поставки, стороны согласовали его существенные условия: наименование товара, его количество и стоимость. Следовательно, оснований считать названный договор поставки незаключенным у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком была допущена просрочка оплаты товара, суд первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании неустойки обоснованно руководствовался положениями пункта 5.2 договора поставки, в силу которого сторона, допустившая просрочку, обязана уплатить другой стороне неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Расчет суммы неустойки апелляционной инстанцией проверен и с учетом размера задолженности, периода просрочки платежа и согласованного сторонами размера штрафной санкции признан правильным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Правила указанной нормы применяются в случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием уклонения от их уплаты. Следовательно, если лицо просрочило уплату денежных средств, то наступают последствия, предусмотренные названной нормой права.

То обстоятельство, что за нарушение обязательств по оплате товара судом с ответчика взысканы: за период с 17.09.2008 по 16.04.2009 - неустойка, а с 17.04.2009 - проценты за пользование чужими денежными средствами, не свидетельствует о двойном применении мер гражданско-правовой ответственности, поскольку названные штрафные санкции применены за различные периоды.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для изменения обжалуемой части решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.07.2009 по делу N А79-4408/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агат" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агат" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова