Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 01АП-4486/09

г. Владимир

"06" октября 2009 г.

Дело N А43-15386/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В., рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2009 по делу N А43-15386/2009, принятое судьей Садовской Г.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горький-Экспресс" о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области от 20.05.2009 N К-220 о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения заместителя начальника Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области (далее по тексту - Управление) 25.03.2009 сотрудниками Управления совместно с сотрудниками УФСБ по Нижегородской области и ОМОН ГУВД Нижегородской области осуществлен выезд с целью выявления и пресечения нарушения работодателями порядка привлечения и использования иностранных работников на территории Борского стекольного завода, территории общества с ограниченной ответственностью "Посуда", расположенного по адресу Нижегородская область, г. Бор, Стеклозаводское шоссе, 16а.

По результатам проверки должностным лицом Управления 27.04.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 2009/К-220, в присутствии законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Горький-Экспресс" (далее по тексту - Общество).

Исполняющий обязанности начальника Управления 20.05.2009, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление N К-220 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его незаконным.

Решением от 13.08.2009 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Управление считает, что факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представило, явку полномочного представителя не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 N 183 работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без граждане прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем: получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнителе власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

За неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из примечания 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из постановления Управления от 20.05.2009 N К-220 следует, что факт неисполнения Обществом в срок обязанности по уведомлению органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения о привлечении гражданина Республики Узбекистан, отражен в рапорте инспектора Управления П.П. Заботина, паспорте и объяснениях Мадаминова Мамиржона Мамадалиевича от 25.03.2009.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно посчитал, что указанные документы не могут быть приняты как доказательства совершения Обществом вменяемого административного правонарушения на основании следующего.

Согласно объяснениям Мадаминова Мамиржона Мамадалиевича от 25.03.2009, данных во время проверки, с ноября 2009 года он работает разнорабочим в Обществе. Его непосредственным руководителем является гражданин Турции по имени Сердар Хаккы. Зарабатывает сдельно, размер устанавливает руководство. Зарплату получает в бухгалтерии Общества, где делает ежемесячно роспись в ведомости.

Однако Управление в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства вышеуказанных фактов в материалы дела не представлено. Отсутствуют ведомости Общества о выдаче Мадаминову М.М. заработной платы. Сотрудники бухгалтерии Общества, при производстве по делу об административном правонарушении, допрошены не были.

В судебном заседании в суде первой инстанции 30.07.2009 гражданин Республики Узбекистан Мадаминов Мамиржон Мамадалиевич (при помощи переводчика) пояснил, что на момент проведения проверки сотрудниками Упроавления он работал на стеклозаводе. В Обществе никогда не работал, Кто такой Сердар Хакки не знает. Относительно объяснений, данных сотрудникам миграционной службы 25.03.2009, пояснил, что ему было предложено расписаться в бумаге на русском языке, содержание документа понятно не было. При проведении проверки переводчик не присутствовал.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что объяснения гражданина Республики Узбекистан Мадаминова Мамиржона Мамадалиевича от 25.03.2009 не могут быть приняты в качестве доказательства совершения Обществом вменяемого правонарушения.

Рапорт от 25.03.2009 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в одностороннем порядке, в нем отражена позиция лишь одной из сторон спорного правоотношения - административного органа, позиция Общества, как лица привлекаемого к административной ответственности не выяснялась.

Иных доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом вменяемого правонарушения, Управление не представило.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал постановление Управления от 20.05.2009 N К-220 незаконным и отменил его.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2009 по делу N А43-15386/2009 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Н. Кириллова М.Б. Белышкова