Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 01АП-3660/09

г.Владимир

Дело N А43-9232/2007

23 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 23.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенкбанк"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2009, принятое судьей Новиковой Н.Н. по заявлению закрытого акционерного общества "Райффайзенкбанк" о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Зуицина Игоря Ивановича суммы задолженности в размере 371 758 рублей 98 копеек,

участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением от 04.12.2007 Арбитражного суда Нижегородской области признал индивидуального предпринимателя Зуицина Игоря Ивановича (далее - ИП Зуицин И.И., должник) несостоятельным (банкротом) и в отношении ее имущества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Сиромолотов В.Г.

Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - ЗАО "Райффайзенбанк", кредитор, Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Зуицина И.И. суммы задолженности в размере 371 758 рублей 98 копеек, а также об удовлетворении требования заявителя по текущим платежам в размере 11 537 рублей 17 копеек. В обоснование заявленного требования ЗАО "Райффайзенбанк" были представлены копии: кредитного соглашения от 05.07.2006 N 6362940, решения Нижегородского суда города Нижнего Новгорода от 11.02.2009 по делу N 2-1750/09.

Затем на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Банк уточнил заявленные требования и просил включить в реестр требований кредиторов требования в сумме 371 758 рублей 98 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий должника возражений на требование кредитора не представил.

Арбитражного суда Нижегородской области определением от 13.07.2009 учел требования ЗАО "Райффайзенбанк" в сумме 371 758 рублей 98 копеек отдельно, как подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. При этом суд руководствовался пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что требование ЗАО "Райффайзенбанк" было заявлено после закрытия реестра требований кредиторов. В остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции и включить требования Банка по уплате обеспеченной залогом задолженности в размере 371 758 рублей 98 копеек в реестр требований кредиторов должника и удовлетворить их за счет средств, полученных от продажи предмета залога (автомобиль: GREAT WALL CC1022SY (LGWDA2G685F089507)), преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

По мнению кредитора, суд первой инстанции при вынесении определения о включении в реестр требований кредиторов должника не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требований заявителя.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что по смыслу пункта 2 статьи 208, статьи 210 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы, которым не было направлено решение о признании должника банкротом и узнавшие о банкротстве должника из других источников, также вправе предъявить свои требования в арбитражный суд в сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 208 указанного Закона. Таким образом, двухмесячный срок предъявления требований Банка к должнику для включения их в реестр требований кредиторов согласно статьи 208 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявителем был соблюден.

ЗАО "Райффайзенбанк" и конкурсный управляющий Сиромолотов В.Г., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Представив отзыв на апелляционную жалобу, конкурсный управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника и конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии со статьей 142 указанного Закона в процедуре конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном в статье 100 Закона. В частности, кредитор направляет требования в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Пункт 2 статьи 40 данного Закона предоставляет возможность должнику, временному управляющему, кредиторам, предъявившим требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника или представителю собственника имущества должника предъявить в арбитражный суд возражения относительно требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим должника возражений по требованию Банка не представил.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Как следует из материалов дела, 05.07.2006 ОАО Импортно-экспортный банк "ИМПЭКСБАНК" (в настоящее время - ЗАО "Райффайзенбанк") и Зуицин И.И. заключили кредитный договор N 6362940, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства (кредит) заемщику в сумме 405 365 рублей, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи Банку в порядке предусмотренном кредитным договором.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме. Согласно пункту 1.2.2. кредитного соглашения Банк предоставил заемщику кредит в сумме 405 365 рублей сроком до 05.07.2011.

Возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячными суммами, размер которых указывается в Графике погашения кредита (Приложение N 1), согласно пункту 4.1 кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 05.07.2006 стороны заключили договор залога автомобиля N ПТ22754-2006. Предметом указанного договора залога является автомобиль, марки GREAT, модель WALL CC022SY, год выпуска 2006, ПТС 77 ТС 791770, стоимостью 405 365 рублей.

Решением Нижегородского суда города Нижнего Новгорода от 11.02.2009 по делу N 2-1750/09 с Зуицина И.И. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" взыскано 358 219 рублей 29 копеек задолженности по упомянутому кредитному договору. На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Однако Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору от 05.07.2006 N 6362940.

Таким образом, по состоянию на 04.12.2007 сумма задолженности ИП Зуицина И.И. составила 371 758 рублей 98 копеек, а также 11 537 рублей 17 копеек - по текущим платежам.

В рассматриваемом случае факт предоставления Банком заемщику (ИП Зуицина И.И.) кредита в соответствии с кредитным договором от 05.07.2006 N 6362940 судом первой инстанции установлен и сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что Арбитражный суд Нижегородской области решением от 04.12.2007 признал ИП Зуицина И.И. банкротства. Банком в конце мая 2009 года от конкурсного управляющего должника было получено уведомление о признании ИП Зуицина И.И. банкротом с приложением соответствующего судебного акта. Указанные обстоятельства свидетельствовали об ухудшении финансового и имущественного положения должника и невозможности возврата кредита в срок.

На основании части 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и пункта 12.4 кредитных соглашений предусмотрено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать исполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, а именно наличия у кредитора информации о том, что произошло существенное, по мнению кредитора ухудшение финансового положения заемщика и/или появления иных обстоятельств, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению заемщиком обязательств по соглашению.

Согласно пункту 1 статьи 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер предъявленной к включению суммы задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным. Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Нижегородского суда города Нижнего Новгорода от 11.02.2009 по делу N 2-1750/09, сто в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдицией для настоящего спора.

Однако Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процессе конкурсного производства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 142 указанного Закона в порядке очередности, установленной в пункте 4 статьи 134 Закона, подлежат удовлетворению требования, своевременно заявленные и включенные в реестр требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. Требования должны быть заявлены до закрытия реестра требований кредиторов, которые осуществляются по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим Сиромолотов В.Г. в газете "Российской газете" 29.12.2007 была проведена публикация о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства. 29.02.2008 реестр требований кредиторов был закрыт. ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника только лишь 04.06.2009, то есть за пределами указанного срока.

Довод Банка о неправильном применении судом первой инстанции в рассматриваемом споре положений статьи 142 Закона о банкротстве признается судом апелляционной инстанции несостоятельной ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 208 Закона о банкротстве, решение о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд направляет всем известным кредиторам с указанием срока предъявления кредиторами требований, который не может превышать два месяца. В силу статьи 210 указанного закона арбитражный суд рассматривает требования кредиторов к гражданину, признанному банкротом, заявленные в указанный двухмесячный срок.

Однако указанные нормы не влияют на необходимость опубликования сообщения о признании должника банкротом с указанием срока для предъявления требований кредиторов.

Порядок предъявления требований кредиторов как юридических лиц, так и граждан, предусмотрен статьей 142 Закона о банкротстве. Согласно пунктам 1, 4 статьи 142 указанного закона реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определен порядок удовлетворения требования Банка к должнику.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был выявлен как кредитор в период с даты опубликования о признании ИП Зуицина И.И. банкротом по дату закрытия реестра вследствие ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанности по выявлению кредиторов должника и неудовлетворительной работой суда первой инстанции, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не может изменить установленного законом порядка определения срока предъявления кредиторами требований к должнику. Данный срок определяется с даты опубликования сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно включил требование ЗАО "Райффайзенбанк" в реестр требований кредиторов должника отдельно, как подлежащее удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, как того требует пункт 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". На момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции задолженность в размере 371 758 рублей 98 копеек не была погашена.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2009 по делу N А43-9232/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенкбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис В.Н. Урлеков