Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 01АП-4246/09

г. Владимир

Дело N А79-1110/2009

13 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю. Н.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление N 14786);

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление N 14770);

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление N 14785),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ютон", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.07.2009 по делу N А79-1110/2009, принятое судьей Юрусовой Н.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс", г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Ютон", г. Чебоксары,

с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ОтделМонтажСтрой", г. Чебоксары, о взыскании 7 370 220 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ,

что общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (далее - ООО "Ренессанс") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ютон" (далее - ООО "Ютон") о взыскании 5329059 руб. 01 коп., в том числе: 5039758 руб. 01 коп. долга и 289301 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2008 по 31.01.2009.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать 3409184 руб. 80 коп. долга за выполненные работы по договору генподряда на строительство от 01.07.2008 N 6, 295663 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2008 по 17.07.2009 (за просрочку оплаты работ по договору), 3487155 руб. 99 коп. долга за выполненные без договора работы, 178216 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 17.07.2009 (за просрочку оплаты работ, выполненных без договора).

Решением суда от 24.07.2009 с общества с ограниченной ответственностью "Ютон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" взыскано 2334140 руб. 54 коп. долга за июнь 2008 года, 240721 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2008 по 17.07.2009. В остальной части иска отказано.

ООО "Ютон", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить в части взыскания с него долга и процентов на основании пунктов 1,2,3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

Заявитель считает договор генподряда от 01.07.2008 N 6 незаключенным, поскольку его условия не позволяют определить предмет договора и конечный срок выполнения работ. Заявитель указывает, что объемы работ и цены на них в договоре не согласованы. Представленная истцом проектно-сметная документация, по мнению заявителя, не может являться допустимым доказательством, поскольку не утверждена в установленном порядке и нет доказательств получения ее ООО "Ютон". Кроме того, сумма 2334140 руб. по акту формы КС-2 от 30.07.2008 была оплачена истцу платежными поручениями от 05.08.2008 N 723, от 29.08.2008 N 805, от 18.09.2008 N 881.

ООО "Ютон" считает неправомерным взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240721 руб. за период с 11.08.2008 по 17.07.2009.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом проверяется законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2008 обществом с ограниченной ответственностью "Ютон" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (генподрядчик) заключен договор генподряда на строительство N 6, по которому генподрядчик принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: 7-этажный жилой дом по ул.Сельская поз. 5 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики.

В соответствии с пунктом 2.2 договора объем и стоимость работ, составляющих предмет договора, определяется сметой, которая прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 6.1 договора заказчик выдает генподрядчику согласованную и утвержденную в установленном порядке проектно-сметную документацию.

В соответствии с пунктом 4.2 договора генподряда на строительство от 01.07.2008 N 6 оплата выполненных генподрядчиком работ производится заказчиком ежемесячно согласно подписанной справке ф. КС-3 в течение 10 дней.

Неоплата работ послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отношения сторон вытекают из обязательств по договору подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод ответчика о том, что договор от 01.07.2008 N 6 является незаключенным в силу следующего.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом договора строительного подряда, к каковым относится спорная сделка, является строительство по заданию заказчика определенного объекта или выполнение иных строительных работ (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, в силу названных правовых норм к существенным условиям договора подряда относятся условия о предмете договора и сроке выполнения работ.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу статьи 743 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании, объеме работ и сроках выполнения.

Судом установлено, что при выполнении работ по договору от 01.07.2008 N 6 истец руководствовался переданной ему проектной документацией на строительство 7-этажного жилого дома поз.5 в районе ул. Сельская г. Чебоксары, разработанной обществом с ограниченной ответственностью "Арс-проект". Проектная документация содержит распределение строительно-монтажных работ по периодам строительства с указанием сроков производства работ по месяцам. В деле отсутствуют доказательства, что при выполнении работ подрядчиком между сторонами возникали разногласия по видам и объемам работ. К выполнению строительно-монтажных работ на основании договора генподряда на строительство от 01.07.2008 N6 истец фактически приступил, что подтверждается оформленным сторонами актом выполненных работ формы КС-2 от 31.07.2008 N1. Следовательно, при заключении договора у сторон не возникло вопросов по определению объемов и содержанию подлежащих выполнению работ, сроков их выполнения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно решил, что договор генподряда на строительство от 01.07.2008 N 6 содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора и является заключенным.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты работ в сумме 2334140 руб. 54 коп. ответчик не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку имела место просрочка оплаты выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами. Материалами дела подтверждено, что ответчик допустил просрочку платежа в период с 11.08.2008 по 17.07.2009, размер процентов составил 240721 руб. 98 коп..

Довод заявителя об оплате 2334140 руб. не подтверждается материалами дела. Представленные платежные поручения от 05.08.2008 N 723 на сумму 444340 руб., от 29.08.2008 N 805 на сумму 55000 руб., от 18.09.2008 N 881 на сумму 2000000 руб. не могут быть приняты как надлежащие доказательства оплаты по договору от 01.07.2008 N 6, поскольку в назначении платежа содержится ссылка на иной договор, письма ООО "Ютон" в банковские учреждения об изменении формулировки назначения платежа не являются допустимыми доказательствами.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.07.2009 по делу N А79-1110/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А.Назарова