Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 01АП-4463/09

г. Владимир

"09" октября 2009 г.

Дело N А11-7028/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2009 по делу N А11-7028/2009, принятое судьей Поповой З.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Автомаш" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 30.06.2009 N 17-134-В//2009 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области -Немонтова Е.В. по доверенности от 02.10.2009 N 28-05-35/2403;

от ООО "НПП "Автомаш" - Волков Е.Ю. по доверенности от 06.04.2009 сроком действия один год, Цифринович А.Ю. по доверенности от 27.07.2009 сроком действия один год.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Автомаш" ( далее- ООО "НПП "Автомаш", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее - административный орган, Управление) от 30.06.2009 N 17-134-В/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 596 611 руб. 88коп.

В обоснование своего заявления ООО "НПП "Автомаш" указало на малозначительность совершенного им правонарушения, которое, по мнению общества, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Управление с заявленным требованием не согласилось, ссылаясь на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствие оснований для признания его малозначительным.

Решением суда от 28.08.2009 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление отменено в виду малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2009 подлежит отмене в связи с неправильным применением последним норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о малозначительности совершенного правонарушения ошибочен.

Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка ООО "НПП "Автомаш" по вопросам соблюдения валютного законодательства и требований актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки выявлено невыполнение обществом в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств в размере 795 482 руб. 50коп., причитающихся за переданный нерезиденту товар, и составлен протокол об административном правонарушении от 23.06.2009 N 17-134-В/2009.

Постановлением руководителя Управления от 30.06.2009 N 17-134В/2009 ООО "НПП "Автомаш" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере _ суммы денежных средств, незачисленных на счет в уполномоченном банке, что составило 596 611руб. 88коп.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, однако посчитал совершенное правонарушение малозначительным и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободил ООО "НПП "Автомаш" от административной ответственности.

Рассмотрев апелляционную жалобу Управления, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности.

Ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, установлена в части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ООО "НПП "Автомаш" (поставщик) и ОДО "Греленс" - Республика Беларусь (покупатель) заключили договор на поставку оборудования от 18.07.2008 N 18087/08.

Цена, количество, номенклатура Оборудования и условия поставки указываются сторонами в согласованных спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что оплата стоимости оборудования производится путем перечисления денег на расчетный счет поставщика; покупатель оплачивает 50% от стоимости поставляемого оборудования в течение 5 банковских дней после подписания соответствующей спецификации, оставшиеся 50% покупатель оплачивает в течение 10 банковских дней после подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию, валюта платежа- российский рубль.

Поставка оборудования производится не позднее 20 банковских дней с момента получения 50% предоплаты, дата поставки определяется по дате товарной накладной (пункт 3.1 договора).

ООО "НПП "Автомаш" в филиале акционерного Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Ковровское отделение N 2491 04.08.2008 оформлен паспорт сделки N 08080003/1481/0254/1/0 на общую сумму 250 000 000 рублей. Дата завершения исполнения обязательств по контракту 30.12.2009

Во исполнение условий контракта ООО "НПП "Автомаш" в соответствии со Спецификацией N 1 от 25.07.2008 осуществило поставку оборудования в адрес нерезидента на общую сумму 2 790 965руб. по товарно-транспортным накладным от 08.08.2008 N 83, от 25.08.2008 N 93, от 18.09.2008 N 117.

Следовательно, ОДО "Греленс" должно было перечислить на банковский счет ООО "НПП "Автомаш" денежные средства в сумме 1 395 482руб. 50коп. (50% стоимости оборудования) в срок до 18.09.2008.

Фактически, ОДО "Греленс" перечислило 08.08.2008 и 19.08.2008 на банковский счет ООО "НПП "Автомаш" денежные средства в сумме 350 000 руб. и 250 000 руб. соответственно платежными поручениями от 07.08.2008 N 000065 и от 18.08.2008 N 000072.

Таким образом, ОДО "Греленс" осуществило предоплату на банковский счет ООО "НПП "Автомаш" на общую сумму 600 000 рублей, что на 795 482, 5 рублей меньше суммы предусмотренной условиями контракта.

Несмотря на это общество 18.09.2008 отгрузило оборудование в адрес ОДО "Греленс".

В связи с этим, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО "НПП "Автомаш" состава административного правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности Управлением соблюден.

Вместе с тем согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения этой нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 17 названного постановления разъяснено, что если при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, то суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении (совершение правонарушения впервые, длительные партнерские связи с ОДО "Греленс", оплата всех произведенных поставок оборудования в полном объеме, принятие обществом мер по своевременному получению валютной выручки, введение в Республике Беларусь более сложного порядка осуществления расчетов по внешнеторговым операциям), Арбитражный суд Владимирской области, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и правомерно освободил ООО "НПП "Автомаш" от административной ответственности за совершенное им правонарушение по основанию его малозначительности.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2009 по делу N А11-7028/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Урлеков

Судьи

Ю.В.Протасов Т.А.Захарова