Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 01АП-4179/09

г. Владимир

12 октября 2009 г.

Дело N А43-8578/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Группа ГАЗ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2009, принятое судьей Чихом А.Н., по делу N А43-8578/2009 по иску открытого акционерного общества "Белшина" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Группа ГАЗ" о взыскании 2 894 314 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён (заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя от 02.10.2009 N 13/16016);

от ответчика - не явился, извещён (уведомление N 13950),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Белшина" (далее - ОАО "Белшина") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Группа ГАЗ" (далее - ООО "УК "Группа ГАЗ") о взыскании 1 514 000 руб. пеней за несвоевременную оплату товара по договору поставки от 13.02.2006 N 1916/1892-37-06 по состоянию на 31.10.2008.

Решением от 24.07.2009 Арбитражный суд Нижегородской области, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер взыскиваемых пеней до 1 000 000 руб., кроме того, уменьшил размер государственной пошлины до 5000 руб.

ООО "УК "Группа ГАЗ", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции о соразмерности подлежащей взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Заявитель апелляционной жалобы считает, что установленная договором неустойка 36,5 % годовых чрезмерна высока, поскольку превышает проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ставке рефинансирования, действующей в спорный период - 11% годовых. Кроме того, указал, что истцом не представлены доказательства неблагоприятных последствий, вызванных нарушением ответчиком сроков оплаты.

ОАО "Белшина" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, заявлением от 02.10.2009 просило рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ООО "УК "Группа ГАЗ" ходатайством от 21.09.2009 также просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его полномочного представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.02.2006 между ОАО "Белшина" (поставщик) и ООО "УК "Группа ГАЗ" (покупатель) был заключен договор N 1916/1892-37-06 (в редакции дополнительных соглашений от 23.10.2006 N 1, N 2 и протокола разногласий к договору от 17.03.2006), согласно которому поставщик обязался поставить товар в период действия договора, а покупатель принять и оплатить его в номенклатуре, количестве и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата полученного товара производится денежными средствами в течение тридцати календарных дней с момента отгрузки товара покупателем.

В пункте 7.14 договора стороны установили ответственность покупателя за несоблюдение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа, но не более 10% стоимости неоплаченного товара.

Разделом 10 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии составляет 20 дней с момента получения. По истечении 20 дней с момента получения претензии все споры, разногласия и конфликты, возникающие в связи с исполнением договора, подлежат рассмотрению в арбитражном/хозяйственном суде по месту нахождения ответчика с применением материального и процессуального права стороны ответчика.

Во исполнение договора ОАО "Белшина" по товарно-транспортным накладным N 0286639, 0286810, 0286824, 0286825, 0287086, 0287097, 0287333, 0287632, 0287956, 0718249, 0718817, 0718818, 0718921, 0719743, 0719765, 0720321, 0720354, 0720391, 0721082, 0721816, 0721815, 0556302, 0556925, 0556993, 0556619, 0556630, 0556631, 0557717, 0722774, 0722443, 0722832, 0722899, 0724050, 0724070, 0724072, 0075048, 0724964, 0724966, 0724965, 0075135. 0075412, 0075620, 0075624, 0075625, 0075626, 0075839, 0075867, 0076289, 0076473, 0076879, 0076942, 0076880, 0077074, 0077079, 0077974, 0078505, 0079198, 0079199, 0079200, 0079479, 0079719, 0079855, 0079893, 0079694, 0079954, 0474686, 0474832, 0475061, 0475326, 0475441, 0475461, 0475672, 0475323, 0475481, 0475718, 0475449, 0475480, 0475930, 0476611, 0476636, 0476800, 0476919, 0476922, 0477128, 0477179, 0477228, 0477502, 0477387, 0477388, 0477773, 0477775,0477927, 0477929, 0477931, 0477941, 0478474, 0478480, 0478599, 0478673, 0478369, 0478729, 0478742, 0479079, 0479080, 0479212, 0479229, 0479208, 0479292, 0479294, 0479230, 0479231, 0479293, 0479297, 0478193, 0479461, 0479462, 0080320, 0080314, 0080318, 0080315, 0080316, 0080317, 0080319, 0080449, 0080875, 0479646, 0479862, 0479863, 0479847, 0288085, 0479846, 0288020, 0288086, 0288208, 0288214, 0288228,0288397, 0288284, 0288526, 0288398, 0288525, 0288667, 0288773, 0289022, 0289041, 0289204, 0289424, 0289142, 0289146, 0289148, 0289147, 0289466, 0289249, 0289978, 0760036, 0760275, 0760420, 0760413, 0760414, 0760415, 0760449, 0760346, 0760421, 0765422, 0765423, 0761037, 0761578, 0761715, 0761666, 0761714, 0761698, 0761901, 0761902, 0762006, 0761845, 0761846, 0762064, 0762111, 0762261, 0762584, 0762585, 0762499, 0762500, 0762884, 0762885, 0763095, 0763177, 0763314, 0763391, 0763688, 0764036, 0763289, 0763950, 0764203, 0764248, 0764249, 0764278, 0764279, 0764263, 0764714, 0764751, 0764759, 0764816, 0764829, 0764771, 0765011, 0765012, 0765013, 0765305, 0765306, 0765378, 0765346, 0765704, 0765626, 0765705, 0765707, 0765925, 0766925, 0766397, 0766396, 0766740, 0766754, 0766709, 0766764, 0766765, 0766923, 0766802, 0766905, 0767126, 0767244, 0767135, 0767229, 0767230, 0767043, 0767044, 0767516, 0767529, 0767530, 0767526, 0767527, 0767663, 0767737, 0767766, 0767848, 0768081, 0768410, 0768485, 0768636, 0768637, 03638779, 0364035, 0364094, 0364587 передало ООО "УК "Группа ГАЗ" товар на сумму 205 133 036 руб., в связи с чем у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара.

ООО "УК "Группа ГАЗ" поставленный товар оплачивало с нарушением сроков, установленных договором поставки.

Претензией от 20.12.2008 N 13/2847 истец предложил ответчику уплатить пени за просрочку оплаты товара за период с 01.01.2008 по 31.10.2008 (том 1, л.д.12,13). Данная претензия вручена ответчику 12.01.2009, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (том 1, л.д.14), и оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании договорной неустойки в соответствии с пунктом 7.14 договора и статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт оплаты товара с нарушением сроков, установленных договором поставки, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование поставщика о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате поставленного товара является обоснованным.

Согласно расчету ОАО "Белшина", с учетом утонений иска в судебном заседании 24.07.2009, сумма пеней по состоянию на 31.10.2008 за просрочку оплаты товара, поставленного по вышеуказанным товарно-транспортным, за исключением накладных 765012, 765013, 765305, 765306, 765378, 765346, 765704, 765626, 765705, 765707, 765925, 766397, 766396, 766740, 766754, 766709, 766764 от 04.09.2008, 766765, 766923, 766802, 766205, 767126, 767244, 767135, 767229, 767230, 767043, 767044, 767516, 767529, 767530, 767526, 767527, 767663, 767737, 767766, 767848, 768081, 768410, 768485, 768636, 768637, 363879, 364035, 364094, 364587, составляет 1 514 000 руб.

Проверив расчет неустойки, а также с учетом того, что ответчик в судебном заседании суда первой инстанции 24.07.2009 выразил согласие с расчетом истца, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 1 514 000 руб. пени по состоянию на 30.10.2008 является обоснованным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода просрочки в оплате задолженности, суд, применив статью 333 названного Гражданского кодекса Российской Федерации, счел возможным снизить размер неустойки до 1 000 000 руб.

Довод заявителя жалобы о наличии явной несоразмерности подлежащей взысканию суммы последствиям ненадлежащего исполнения обязательства несостоятелен.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ответчика и снижая пени до 1 000 000 руб., пришел к правильному выводу о том, что размер ответственности достаточен для восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Между тем доказательства несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. Ссылка ответчика на то, что взысканная неустойка значительно превышает ставку рефинансирования, отклоняется, поскольку в материалах дела имеются доказательства длящегося немотивированного неисполнения покупателем своей договорной обязанности, в результате чего поставщик в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24 июля 2009 года по делу N А43-8578/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Группа ГАЗ", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Наумова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.Ю. Александрова