Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 01АП-4318/09

г. Владимир

08 октября 2009 г.

Дело N А43-10189/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 08.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2009,

принятое судьей Моисеевой И.И.

по заявлению открытого акционерного общества "Акрилат" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области от 13.02.2009 N11-02.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Акрилат" - Гаврилов А.С. по доверенности от 25.09.2009 N 19-08, Сбитнев Д.Н. по доверенности от 24.12.2008 N 50-08; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области - Фомичева И.В. по доверенности от 30.09.2009 N04-21/0220451, Брусова К.В. по доверенности от 30.09.2009 N04-21/0220452.

Министерство инвестиционной политики Нижегородской области, Законодательное собрание Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общества "Акрилат" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным 08.06.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.02.2009 N11-02 в части доначисления налога на имущество в сумме 2 357 118 рублей, соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, поскольку выводы, изложенные в решении суда, основаны на неверном толковании действующего законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция указала, что инвестиционное соглашение от 09.10.2001 N 286, утвержденное постановлением Законодательного собрания Нижегородской области от 30.10.2001 N 334, является гражданско-правовым договором и отношения сторон при реализации данного инвестиционного проекта регулируются Законом Нижегородской области от 22.06.2000 N 116-З "О государственной поддержке инвестиционной деятельности", согласно которому срок действия налоговых льгот ограничен сроком окупаемости инвестиционного проекта, но не более пяти лет со дня начала финансирования указанного проекта.

По мнению инспекции, суд необоснованно пришел к выводу о том, что законы Нижегородской области от 22.06.2000 N 116-З "О государственной поддержке инвестиционной деятельности", от 31.12.2004 N 180-З "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Нижегородской области" являются законами субъекта Российской Федерации о налогах. Данными законами регулируются государственная поддержка, которая распространяется на инвестиционную деятельность в отношении объектов, расположенных на территории Нижегородской области. Целями и задачами указанных законов является повышение инвестиционной активности в Нижегородской области.

Также инспекция считает необоснованным вывод суда о том, что постановление Законодательного Собрания Нижегородской области от 30.10.2001 N 334 "Об утверждении инвестиционного соглашения между администрацией г. Дзержинска и ОАО "Акрилат" является нормативно-правовым актом представительного органа муниципального образования о налогах. Применение постановления имеет значение в рамках отношений, регулируемых налоговым законодательством, но само названное постановление указанных отношений не регулирует.

Поскольку датой выдачи кредита согласно пункту 4.2 договора является дата списания средств со ссудного счета общества, денежные средства по договору поступили 31.10.2001, следовательно, 31.10.2001 является днем начала финансирования инвестиционного проекта.

В соответствии с законами Нижегородской области N 116-З, 180-З срок действия налоговых льгот по налогу на имущество заканчивается 30.10.2006, в связи с чем податель апелляционной жалобы считает, что налогоплательщик необоснованно льготировал имущество, участвующее в реализации инвестиционного проекта, после 30.10.2006.

Представители общества в судебном заседании поддержали изложенные доводы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность решения суда.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Министерство инвестиционной политики Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законодательное собрание Нижегородской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе налога на имущества за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с пунктом 5 соглашения от 09.10.2001 N 286, заключенного администрацией Нижегородской области, администрацией г. Дзержинска и обществом, последнее в 2005-2006 годах освобождено об уплаты налога на имущество, участвующее в реализации приорететного инвестиционного проекта в части платежей в областной бюджет, бюджет г. Дзержинска: с 01.01.2005 по 01.01.2006 - 70%, 01.01.2006 по 01.01.2007- 40%.

В соответствии с инвестиционным соглашением льготы, указанные в пункте 5, предоставляются предприятию сроком на 5 лет, начиная с даты утверждения данного соглашения Законодательным собранием Нижегородской области, но не ранее 01.01.2002.

Инвестиционное соглашение утверждено в соответствии с Законом Нижегородской области от 22.06.2000 N 116-З "О государственной поддержке инвестиционной деятельности" постановлением Законодательного собрания Нижегородской области о 30.10.201 N 334 (т.1 л.д 95).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона от 22.06.2000 N 116-З срок действия налоговых льгот, предоставляемых субъекту инвестиционной деятельности, ограничен сроком окупаемости инвестиционного проекта, но не более пяти лет со дня начала финансирования указанного проекта.

Днем начала финансирования инвестиционного проекта является 31.10.2001- дата поступления денежных средств по договору на расчетный счет общества.

На основании подпункта 2 статьи 12 Закона Нижегородской области от 22.06.2000 N 116-З "О государственной поддержке инвестиционной деятельности" инспекция, установив, что срок действия налоговых льгот по налогу заканчивается 30.10.2006, пришла к выводу, что общество применяло льготу по налогу на имущество до конца 2006 года (весь налоговый период) в нарушение статьи 12 Закона Нижегородской области от 22.06.2000 N 116-З "О государственной поддержке инвестиционной деятельности", статьи 13 Закона Нижегородской области от 31.12.2004 N 180-З "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Нижегородской области", подпункта 6 пункта 1 статьи 2.1 Закона Нижегородской области от 27.11.2003 N 109-З "О налоге на имущество организаций", статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки инспекция составила акт от 12.01.2009 N 11-02, с учетом возражений налогоплательщика приняла решение от 13.02.2009 N 11-02, согласно которому общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему доначислен налог на имущество в сумме 2 357 118 рублей, соответствующие пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 17.04.2009, принятым по жалобе общества, решение инспекции в данной части оставлено без изменения.

Посчитав неправомерными указанные ненормативные правовые акты, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании части 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", Закона Нижегородской области от 22.06.2000 N 116-З "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Нижегородской области", подпункта 6 пункта 1 статьи 2.1 Закона Нижегородской области от 27.11.2003 N 109-З "О налоге на имущество организаций", пункта 2 статьи 372, пункта 1 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации, посчитал, что льгота по уплате налога предоставлена в соответствии с действовавшим законодательством, общество правомерно применило льготу в период с 01.01.2002 по 31.12.2006.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно статье 56 Кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

На основании Закона Нижегородской области от 22 июня 2000 года N 116-З "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Нижегородской области" органам местного самоуправления дано право в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством предоставлять инвесторам гарантии и льготы по уплате налогов.

Применительно к пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, применяются до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 2.1 Закона Нижегородской области от 27.11.2003 N 109-З "О налоге на имущество организаций" предусмотрено, что освобождаются от налогообложения организации, являющиеся пользователями объектов инвестиционной деятельности, - в отношении имущества, создаваемого, приобретаемого или используемого для реализации инвестиционного проекта, по перечню, утверждаемому в составе бизнес-плана. Основания, порядок и условия применения льготы по налогу, предусмотренной настоящим абзацем, определяются в соответствии с Законом Нижегородской области от 31 декабря 2004 года N 180-З "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Нижегородской области".

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2004, общество является плательщиком налога на имущество организаций. В статье 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что налог на имущество организаций является региональным налогом.

Согласно пункту 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (пункт 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с инвестиционным соглашением, утвержденным постановлением Законодательного собрания Нижегородской области от 30.10.2001 N 334, действие льготы по налогу на имущество было предусмотрено на 5 налоговых периодов (пять лет), а именно: с 01.01.2002 по 01.01.2007 (пункт 5.1 соглашения).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны подтвердили, что льгота по инвестиционному соглашению в 2001 году обществом не применялась.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о правомерности применения обществом льготы период с 01.01.2002 по 31.12.2006 является верным.

Решение инспекции в обжалованной части правомерно признано недействительным.

Довод налогового органа о необоснованном применении к рассматриваемым правоотношениям Закона Нижегородской области от 31.12.2004 N 180-З "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Нижегородской области" является несостоятельным, поскольку Закон Нижегородской области от 27.11.2003 N 109-З "О налоге на имущество организаций" содержит ссылку на данный нормативный акт: подпункт 6 пункт 1 статьи 2.1 Закона от 27.11.2003- 109-З гласит, что основания, порядок и условия применения льготы по налогу, предусмотренной настоящим пунктом, определяются в соответствии с Законом Нижегородской области от 31.12.2004 N 180-З.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении вопроса о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционный суд учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2009 по делу N А43-10189/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева