Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2006 г. N КА-А40/9510-06 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) НДС, поскольку налоговый орган не доказал обоснованности и правомерности принятого решения, в то время как обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на орган, принявший этот акт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 октября 2006 г. N КА-А40/9510-06
(извлечение)

Решением от 05.04.2006, оставленным без изменения постановлением от 19.06.2006 удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Таурус" к Инспекции ФНС РФ N 3 по г. Москве о признании недействительным решения Инспекции от 18.11.2005 N 04-10с/133 о привлечении к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) НДС, ссылаясь на доказанность факта уплаты НДС на таможне при ввозе товара на территорию России.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов отменить, в иске отказать, поскольку выводы суда об оплате иностранному поставщику товара не основаны на материалах дела, выводы об уплате НДС на таможне также не соответствует материалам дела, а кроме того, он не согласен с выводом судов об отсутствии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности.

Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворена поскольку выводы суда об уплате НДС на таможне основаны на материалах дела, требованиях ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды, полно и всесторонне исследовав материалы дела, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, доводам сторон, правильно применили ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ, приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судами заявителем были переданы в налоговый орган документы по описи, в том числе счета-фактуры, товарные накладные, акты сверки, банковские выписки, платежные поручения, кассовые книги, приходные и расходные ордера, книги продаж и покупок, ГТД, инвойсы, договоры, контракты.

Представленные заявителем ГТД, платежные поручения содержат необходимые отметки таможенных органов, в том числе и о списании НДС со счета налогоплательщика.

Суды обоснованно не согласились с доводом налогового органа о том, что налогоплательщик обязан был представить налоговому органу акт выверки таможенных платежей с таможенным органом, поскольку указанный акт введен ГТК РФ для обеспечения проведения таможенными органами единообразной процедуры выверки расходования денежных средств плательщика и в целях реализации положений ст. 330 Таможенного кодекса Российской Федерации. Указанная статья таможенного законодательства устанавливает, что данный акт составляется в случаях проведения совместной выверки плательщиком и таможенным органом расходования денежных средств, уплаченных плательщиком в качестве авансовых платежей, при несогласии плательщика с результатами отчета таможенного органа. Составление такого акта - не обязанность, а право налогоплательщика, наличие у налогоплательщика такого акта должно быть обусловлено, его несогласием с расходованием таможенным органом денежных средств, уплаченных в качестве авансовых платежей.

Кроме того, в материалах дела имеется акт выверки уплаты НДС на таможне.

Суды установили обстоятельства и сослались на доказательства (платежные поручения, выписки банка, счета-фактуры, свифт-сообщения), подтверждающие реализацию импортного товара и уплату за товар иностранному продавцу.

Представленные первичные документы налоговому органу и суду опровергают довод налогового органа о том, что заявитель по состоянию на 09.11.2005 г. исчислил к уплате НДС в размере 3 157 540 руб., а уплатил 143 417 руб.

Довод налогового органа о недобросовестности заявителя как налогоплательщика в связи с неполнотой отображения им информации о реализации поставленной продукции в бухгалтерском учете заявителя не основан ни на нормах закона, ни на первичных документах заявителя и обоснованно признан судами несостоятельным.

Инспекция не исследовала вопрос об оплате товара и не истребовала у заявителя соответствующие документы.

Представленные договоры и банковские выписки, подтверждающие оплату товара, были представлены заявителем в инспекцию 17.10.2005 г., что подтверждается описью N 3.

В соответствии с п. 3 ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемое действие (бездействие).

Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые принял акт, решение.

Инспекция не доказала обоснованности и правомерности принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.04.2006 по делу N А40-1597/06-14-15 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 3 по г. Москве - без удовлетворения.