Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 01АП-4295/09

г. Владимир

Дело N А79-7886/2009

"02" октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Назаровой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кандейкина Валентина Николаевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.08.2009 по делу N А79-7886/2009, принятое судьей Манеевой О.В., по заявлению Якушкина Бориса Николаевича о принятии обеспечительных мер по иску к Кандейкину Валентину Николаевичу о понуждении возвратить обыкновенные именные акции ЗАО "Фирма "Чебоксарская керамика" в количестве 760 штук,

при участии:

от Якушкина Бориса Николаевича - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (телеграмма N 1125);

от Кандейкина Валентина Николаевича - полномочный представитель не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя,

установил, что Якушкин Борис Николаевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Кандейкину Валентину Николаевичу об обязании последнего возвратить обыкновенные именные акции закрытого акционерного общества "Фирма "Чебоксарская керамика" (далее - ЗАО "Фирма "Чебоксарская керамика") в количестве 760 штук.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на обыкновенные именные акции ЗАО "Фирма "Чебоксарская керамика" в количестве 760 штук, находящиеся на лицевом счете N 15518.

Заявленное требование мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.03.2009 по делу N А79-92/2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009, договоры купли-продажи ценных бумаг - обыкновенных именных акций ЗАО "Фирма "Чебоксарская керамика" между Якушкиным Борисом Николаевичем и Кандейкиным Валентином Николаевичем от 20.01.2006, 24.07.2006, 25.07.2006, 26.07.2006, 31.07.2006, 01.08.2006, 02.08.2006, 03.08.2006, 04.08.2006, 05.08.2006, 16.10.2006, 1710.2006 и 18.10.2006 признаны незаключенными.

Определением от 10.08.2009 ходатайство истца удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кандейкин В.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить в дальнейшем исполнение судебного акта.

Указывает, что ответчиком не могут быть предприняты действия по отчуждению акций, поскольку они находятся под залогом в АО "Морской акционерный банк". Просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Якушкин Б.Н. явку полномочного представителя в суд не обеспечил, возражений против доводов апелляционной жалобы не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 90 (пунктов 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу названных норм права суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен исходить из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, а также удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Поскольку предметом спора является требование об обязании последнего возвратить обыкновенные именные акции ЗАО "Фирма "Чебоксарская керамика" в количестве 760 штук и непринятие обеспечительных мер может привести к ущемлению имущественных интересов заявителя, а также сделать невозможным исполнение судебного акта, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, представленные в их подтверждение доказательства, обоснованно удовлетворил заявление истца о принятии обеспечительных мер.

Определение принято при полном, всестороннем, объективном исследовании доказательств, представленных в дело.

Довод заявителя об обременении акций залогом документально не подтвержден. Однако если принять данный довод, можно придти к выводу о том, что права заявителя не нарушены, а баланс интересов сторон соблюден.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.08.2009 по делу N А79-7886/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кандейкина Валентина Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Казакова