Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 01АП-3840/09

г. Владимир

Дело N А43-1550/2009

06 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2009 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А.Тарасовой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление N 13131);

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление N 13126),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Речные нерудные материалы", г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2009 по делу А43-1550/2009, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Нижегородавтодор", г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Речные нерудные материалы", г. Нижний Новгород, о взыскании 365203 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ,

что открытое акционерное общество "Нижегородавтодор" (далее - ОАО "Нижегородавтодор") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской

области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Речные нерудные материалы" (далее - ООО "Речные нерудные материалы") о взыскании 365203 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки от 17.12.2007 N 01/12.

Решением суда от 29.06.2009 с общества с ограниченной ответственностью "Речные нерудные материалы" в пользу открытого акционерного общества "Нижегородавтодор" взыскано 365 203 руб. 20 коп. задолженности.

ООО "Речные нерудные материалы", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает некорректной ссылку суда первой инстанции на пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в материалы дела представлена спецификация от 17.12.2007 N 1, согласно пункту 1 которой оплата осуществляется с отсрочкой платежа в 30 банковских дней с момента получения материалов и предоставления оригиналов документов.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не верно указал на неоплату задолженности в сумме 772003 руб. 20 коп., в то время как ответчиком было представлено платежное поручение от 08.07.2008 N 134 на сумму 406800 руб. с назначением платежа "оплата за песок по счету-фактуре от 31.12.2007 N 683". Таким образом, частично сумма задолженности была оплачена.

Заявитель полагает, что истцом неверно указаны правовые основания иска.

ОАО "Нижегородавтодор", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 17.12.2007 между ОАО "Нижегородавтодор" (поставщиком) и ООО "Речные нерудные материалы" (покупателем) заключен договор поставки N 01/12, согласно которому продавец по товарной накладной от 31.12.2007 N 466 передал, а покупатель получил продукцию на общую сумму 772 003 рубля 20 копеек.

Претензией от 15.12.2008 N 01-14/2054 ОАО "Нижегородавтодор" потребовало от общества оплаты задолженности по упомянутому договору.

Неоплата задолженности за поставленные товары послужила основанием для настоящего иска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В договоре от 17.12.2007 N 01/12 стороны не определили срок оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным отношениям в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Получение товара на сумму 772 003 рубля 20 копеек подтверждено росписью представителя ООО "Речные нерудные материалы" и печатью на товарной накладной от 31.12.2007 N 466, а также доверенностью от 29.12.2007 N 00000001.

Оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о подтвержденности факта получения ответчиком спорной продукции.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты спорной продукции в сумме 365 203 руб. 20 коп. ответчик не представил.

Довод заявителя жалобы о непринятии судом первой инстанции оплаты спорной продукции по платежному поручению от 08.07.2008 N 134 в сумме 406800 руб. опровергается материалами дела. Частичная оплата продукции послужила основанием для уменьшения требований истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с суммы 772003 руб. 20 коп. до 365203 руб. 20 коп.

Ссылка заявителя жалобы на спецификацию от 17.12.2007 N 1 с отсрочкой платежа правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку на момент подачи искового заявления указанный в спецификации срок истек.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в сумме 365203 руб. 20 коп..

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Решение арбитражного суда является законным и обоснованным, а доводы заявителя - несостоятельными по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2009 по делу А43-1550/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А.Назарова Т.И.Тарасова