Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 01АП-4348/09

г. Владимир

09 октября 2009 г.

Дело N А43-5401/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" в лице Горьковского филиала, г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2009 по делу N А43-5401/2009, принятое судьей Кошелевой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" в лице Горьковского филиала, г. Нижний Новгород, к индивидуальному предпринимателю Силантьевой Светлане Александровне, г. Дзержинск,

при участии третьего лица: Волго-Вятского банка бербанка Российской Федерации - Дзержинское отделение N4342 о взыскании 8 945,30 руб.,

при участии:

от заявителя - Матвеева М.С. по доверенности от 09.08.2009;

от ответчика - Гренковой Е.Г. по доверенности от 19.06.2009;

от третьего лица - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания (уведомление N 16110),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Силатьевой Светлане Александровне о взыскании 8 945,30 руб. - долг по оплате электрической энергии за декабрь 2008 г., переданной ответчику по договору купли-продажи электрической энергии от 24.09.2007 N 02 274.

Заявлением от 28.05.2009 истец в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 10 488,82 руб., уточнив период просрочки оплаты с февраля 2008 г. по декабрь 2008 г.

Исковое заявление основано на положениях ст.ст. 309, 310, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной им электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2009 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Русэнергосбыт" в лице Горьковского филиала в обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец должен оплачивать за ответчика услуги Банка в размере 3-х процентов по принятым последним платежам за электрическую энергию по договору N 889/06 от 30.08.2006, так как ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан был оплачивать электроэнергию в полном объеме путем безналичного расчета.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение ответчиком пункта 7.5. договора, согласно которому стороны обязаны указывать в платежных документах сведения, предусмотренные данным пунктом договора. Просит решение суда отменить, требования истца удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания. В отзыве пояснило, что отсутствие фирменной квитанции ООО "Русэнергосбыт" у физического лица не является основанием для отказа в приеме платежа. Физическое лицо может осуществить платеж в пользу ООО "Русэнергосбыт" через филиальную сеть Сберегательного банка в кассах по приему платежей, заполнив самостоятельно бланк формы ПД-4 с указанием необходимых банковских реквизитов для перечисления.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (Продавец) и ИП Силантьевой С.А. (Покупатель) 24.09.2007 заключен договор N 02 274 купли - продажи электрической энергии.

В соответствии с условиями договора (п.1.1.) Продавец обязался поставлять Покупателю электрическую энергию и мощность в определенном настоящим договором количестве, а также обеспечивать предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией.

На основании п. 1.2 договора Покупатель обязался оплачивать Продавцу полученную электрическую энергию и оказанные третьими лицами услуги.

Согласно п. 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания, действует до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным на один календарный год и далее ежегодно, если за 90 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора.

На основании п. 4.1.2 договора стороны предусмотрели обязанность по ежемесячному составлению актов сверки расчетов за поставленную электрическую энергию по количеству и стоимости по данным приборов учета с последующим составлением двустороннего акта приема-передачи электрической энергии, а также по суммам, поступившим за оплату поставленной электрической энергии и мощности не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 6.1. договора исполнение настоящего договора оплачивается по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 6.3 договора стоимость поставленной Покупателю в рамках расчетного периода и подлежащей оплате электрической энергии и мощности определяется путем суммирования стоимости электрической энергии и мощности, поставляемых по регулируемым и нерегулируемым ценам (тарифам), а также стоимости оказанных услуг.

В соответствии с п. 7 договора расчеты за электроэнергию осуществляются денежными средствами с использованием авансовых платежей. Полный расчет за фактически поставленную за текущий месяц электрическую энергию осуществляется на основании выставленного Продавцом счета-фактуры, форма оплаты договором не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, истцом за потребленную ответчиком электрическую энергию ежемесячно выставлялись счета - фактуры с указанием количества проданной электроэнергии и ее стоимости.

ИП Силантьевой С.А. осуществлялась оплата на основании квитанций через Волго-Вятский банк Сбербанка РФ - Дзержинское отделение N 4342.

Представленные в материалы дела платежные документы и расчет суммы задолженности подтверждают выполнение обязательства по оплате потребленной электрической энергии ИП Силантьевой С.А. в полном объеме.

Задолженность, образовавшаяся у истца, вызвана удержанием денежных средств в размере 3% от поступающих от ответчика платежей за поставленную электрическую энергию, на основании п. 2.3 договора N 889/06 от 30.08.2006, заключенного между Волго-Вятский банк Сбербанка РФ - Дзержинское отделение N 4342, и ответчиком за услуги, представляемые банком Клиенту (ООО "Русэнергосбыт").

Вместе с тем условия удержания денежных средств в счет услуг Банка, договор энергоснабжения, заключенный между истцом и ответчиком, не предусматривают, что дополнительных соглашений об условиях оплаты сторонами не оформлялось.

Довод заявителя о том, что ИП Силантьева С.А. обязана была производить оплату только в безналичном порядке, является необоснованным и отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

По смыслу данной статьи расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан-предпринимателей могут производиться в безналичном порядке или наличными деньгами по выбору сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации предусмотрел, что закон может установить иной порядок. В настоящее время вместо закона применяется нормативный акт ЦБ РФ, ограничивающий расчеты безналичными деньгами между юридическими лицами. Банк России издал его, опираясь на свою компетенцию устанавливать правила осуществления расчетов. В соответствии с указанием ЦБ РФ от 14.11.2001 N 1050-У "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке" установлен предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке в сумме 60 000 руб. Данное ограничение не распространяется на граждан-предпринимателей.

Кроме того, в нарушение п. 4.1.2 ежемесячные сверки расчетов сторонами не проводились.

Как следует из расчета исковых требований, представленного истцом, и платежных документов, ответчиком в период с января 2008 г. по декабрь 2008 г. выставлено счетов на оплату электрической энергии на сумму 349 604,62 руб., оплата ответчиком произведена по квитанциям через Волго-Вятский банк Сбербанка РФ - Дзержинское отделение N 4342 в сумме 349 605,62 руб. Однако из каждого платежного документа третьим лицом производилось удержание 3-х процентов от общей суммы принятых платежей в счет услуг Банка, осуществляющего прием и перечисление средств согласно договору от 30.08.2006 N 889/06. После удержания денежных средств Банк на основании платежных поручений перечислял средства ответчику за минусом 3-х процентов, что явилось причиной образования долга по оплате электрической энергии за спорный период времени.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее в установленном порядке.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии согласно данным учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В процессе рассмотрения спора ответчик представил доказательства оплаты задолженности за полученную электрическую энергию, являющейся предметом настоящего иска.

Оценив в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2009 по делу N А43-5401/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" в лице Горьковского филиала, г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Е.Н. Беляков М.В. Соловьева