Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 01АП-4695/09

г. Владимир

23 октября 2009 г.

Дело N А11-10573/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рострудэксперт"

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.08.2009

по делу N А11-10573/2009,

принятое судьей Тимчуком Н.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рострудэксперт" о признании недействительными экспертных заключений Департамента по труду и занятости населения администрации Владимирской области от 12.05.2009 N ДТЗН-03-04/100, от 21.07.2009 N ДТЗН-03-04-169, от 31.07.2009 N ДТЗН-03-04-183, а также о взыскании судебных расходов в размере 46 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Рострудэксперт" - Усенко О.И. по доверенности от 07.09.2009 N 99,

Департамента по труду и занятости населения администрации Владимирской области - Семенова Н.П. по доверенности от 23.01.2009 N 2 сроком действия до 31.12.2009, Квасова С.М. по доверенности от 23.01.2009 N 1 сроком действия до 31.12.2009,

и УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рострудэксперт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными выполненных Департаментом по труду и занятости населения администрации Владимирской области экспертного заключения по результатам государственной экспертизы условий труда в целях оценки качестве проведения аттестации рабочих мест по условиям труда ГУЗ Владимирской области "Окружная детская клиническая больница" от 12.05.2009 N ДТЗН-03-04-100; экспертного заключения по результатам государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда ГУЗ Владимирской области "Окружная детская клиническая больница" от 21.07.2009 N ДТЗН-03-04-169; экспертного заключения по результатам государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда ГУЗ Владимирской области "Окружная детская клиническая больница" от 31.07.2009 N ДТЗН-03-04-183, а также о взыскании судебных расходов в размере 46 000 руб.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.08.2009 заявление возвращено Обществу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Общество считает, что обстоятельства, которые необходимо доказать по всем требованиям в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются одними и теми же, что свидетельствует о том, что имеет место один предмет доказывания. Поэтому в силу норм статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе реализовать свое право на соединение в одном заявлении нескольких требований.

В судебном заседании представители Общества и Департамента по труду и занятости населения администрации Владимирской области поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения вопроса о возбуждении производства по делу арбитражный суд выносит одно из трех возможных определений: о принятии искового заявления, об оставлении искового заявления без движения либо о его возвращении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:

2) в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Суд первой инстанции неверно указал, что взаимосвязь заявленных Обществом требований не усматривается. В данном случае требования связаны между собой по представленным доказательствам, что усматривается как из текста заявления, так и приложенных к нему документов.

Общество по результатам проведения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", получило заказ на выполнение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда в ГУЗ Владимирской области "Окружная детская клиническая больница".

24.02.2009 между Департаментом здравоохранения администрации Владимирской области и Обществом заключен государственный контракт N 109 на оказание услуг для государственных нужд Владимирской области.

24.02.2009 и 06.04.2009 с ГУЗ Владимирской области "Окружная детская клиническая больница" заключены соответствующие договоры N 29/526 и 63/541.

Департамент по труду и занятости населения администрации Владимирской области подготовил оспариваемые экспертные заключения по результатам проверки выполненных Обществом работ в рамках вышеуказанных договоров на основании обращения ГУЗ Владимирской области "Окружная детская клиническая больница".

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что основания для возвращения поданного Обществом заявления в данном случае отсутствовали.

Кроме того, в соответствии с пунктом 17 статьи 10 Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 21.10.2009 признан утратившим силу.

Иных предусмотренных статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возвращения заявления ООО "Рострудэксперт" суд апелляционной инстанции не установил.

Неправильное применение норм процессуального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Владимирской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта о возвращении заявления ООО "Рострудэксперт" в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о возможности его принятия к производству.

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

С учетом удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Рострудэксперт" на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возвращению из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.08.2009 по делу N А11-10573/2009 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Рострудэксперт" направить в Арбитражный суд Владимирской области на новое рассмотрение.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рострудэксперт" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 11.09.2009 N 273 государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис В.Н. Урлеков