Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2006 г. N КА-А40/9634-06 Суд удовлетворил заявленное требование о признании недействительным решения налогового органа, поскольку общество представило все документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, в связи с чем им обоснованно применена указанная ставка и вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 октября 2006 г. N КА-А40/9634-06
(извлечение)

Решением от 05.04.2006, оставленным без изменения постановлением от 26.06.2006, удовлетворено заявленное требование закрытого акционерного общества "Крокус Альянс" к Инспекции ФНС РФ N 10 по г. Москве о признании незаконным решения Инспекции от 18.11.2005 N 18/178 по результатам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов за июль 2005 года, ссылаясь на то, что выводы налогового органа не соответствуют ст.ст. 165, 172 НК РФ, материалам дела.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку выводы судов в части экспорта товара, получении экспортной выручки не основаны на материалах дела.

Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку выводы судов основаны на исследованных судами доказательствах. Доводы жалобы не опровергают выводы судов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили ст.ст. 165, 172 НК РФ, приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судами, 18.08.2005 г. ЗАО "Крокус Альянс" представило в ИФНС России N 10 по г. Москве налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года и документы, предусмотренные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.11.2005 г. N 18/78, заявителю отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в размере 2 348 180 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в размере 422 672 руб. и соответствующие суммы пени - 38 829 руб. Кроме того, ЗАО "Крокус Альянс" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 84 534 руб.

ОАО "Тюменская Нефтяная Компания" заключен договор от 31.12.2003 г. N ТНК-1518/03 с ЗАО "Фоско" на транспортно-экспедиционное обслуживание товаров и транспортных средств в Новороссийском порту.

Во исполнение договорных обязательств ЗАО "Фоско" на основании договора N КА-1/03 привлекло к исполнению части своих обязанностей ООО "Крокус Альянс", на которого возложена обязанность по организации перевалки товаров через Новороссийский торговый морской порт, оформление товаротранспортных документов, сертификатов, паспортов и иных разрешений государственных органов, необходимых для организации экспортной перевалки товаров, а также выполнение иных письменных распоряжений поручений ЗАО "Фоско" или лиц, которых оно представляет.

В соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ налогоплательщик представил налоговому органу контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен (ввезен) за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории РФ.

Факт экспорта по договору (контракту) на оказание услуг по организации перевозки груза, поступление выручки на счет заявителя в российском банке подтверждается представленными в материалы дела документами с надлежащими отметками таможенного органа, подтверждающими вывоз товара и указанием порта разгрузки за пределами территории РФ, коносаментами с указанием порт разгрузки за пределами территории РФ", платежными поручениями, выписками банка (т. 1 л.д. 81-82, т. 3 л.д. 1-150, т. 4 л.д. 1-150, т. 5 л.д. 1-107).

Довод налогового органа о том, что заявителем не подтверждено поступление экспортной выручки по договору N КА-1/03 от 24.12.2003 г., поскольку в рамках проведения встречной проверки не получен ответ из ОАО АКБ "Автобанк-Никойл" о поступлении денежных средств на счет налогоплательщика, обоснованно отклонен судами, т.к. в налоговый орган и материалы дела для подтверждения факта поступления валютной выручки на счет налогоплательщика в российском банке представлены выписки банка от 27.04.2005 г., от 13.05.2005 г., от 19.04.2005 г., а также платежные поручения N 251 от 27.04.2005 г. на сумму 906 656,34 руб., N 290 на сумму 2 027 083,05 руб., N 231 от 19.04.2005 г. на сумму 1 118 945 руб.

При этом представленные заявителем платежные поручения в графе "Назначение платежа" содержат указание о том, что оплата произведена в рамках договора от 24.12.2003 г., в том числе по счетам с N 0006-Ф по N 0037-Ф за 2005 год.

Являются необоснованными доводы налогового органа о наличии расхождений 3,98% в весе товара, указанном в поручениях на погрузку, с суммарным весом, указанном в ГТД и коносаментах, поскольку положениями п. 3 ст. 122 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что российские товары могут быть вывезены в меньшем количестве, чем количество, заявленное при их помещении под таможенный режим, вне зависимости от причин по которым произошло уменьшение количества товаров.

При этом нулевая ставка заявителем применена с учетом фактически отгруженного веса, указанного в коносаменте и ГТД.

То обстоятельство, что согласно ответа из Новороссийской таможни информация о вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации по представленным к проверке ГТД в электронной базе данных товаров не значится, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов и не опровергает факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Всем доводам налогового органа дана надлежащая оценка судами. Новых доводов кассационная жалоба не содержит. Приведенные в жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.04.2006 по делу N А40-9089/06-76-92 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 10 по г. Москве - без удовлетворения.