Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 01АП-3957/09

г. Владимир

21 октября 2009 г.

Дело N А11-3760/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.07.2009, принятое судьей Фиохиной Е.А. по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира от 15.09.2008 N 1741 и записи за государственным регистрационным номером 2083327042324, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Конкур".

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивосток (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира от 15.09.2008 N 1741 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Контур", и признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 2083327042324.

Решением суда от 14.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

На основании статей 14, 17 Федерального закона от N 129-ФЗ заявитель считает, что является законодательно установленным требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в Едином государственном реестре юридических лиц.

Действительной, по мнению подателя апелляционной жалобы, может быть признана регистрация, проведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Заявитель указал, что суд не дал оценку тому факту, что гражданка Ненюхина Е.Н. помимо того, что является учредителем (директором) ООО "Контур", согласно федеральной базе данных является учредителем (директором) еще в 304 организациях.

Также по данным ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиала по Приморскому краю дом N 49 по ул. Иртышской г. Владивостока Приморского края, указанный в заявлении на регистрацию, на техническом учете не значится. Согласно протоколу осмотра здание по указанному адресу отсутствует.

При таких обстоятельствах, на взгляд заявителя, регистрация изменений в учредительные документы ООО "Контур" в части места нахождения общества произведена неправомерно.

Податель апелляционной жалобы заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира в отзыве на апелляционную жалоб указала на законность решения суда. Считает, что регистрация произведена без нарушений требований законодательства. Заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Контур" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось.

Апелляционной жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных в деле лиц.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Контур" зарегистрировано и поставлено на учет Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира 24.05.2007.

09.09.2008 руководитель общества обратился в инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части изменения адреса своего местонахождения (Приморский край, г. Владивосток, ул. Иртышская, д. 49).

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира внесла запись за государственным номером 2083327042324 в Единый государственный реестр юридических лиц об изменении адреса местонахождения общества, приняла решение о передаче регистрационного дела и направила само дело в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Первореченскому району города Владивостока, которая поставила общество на налоговый учет, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 15.09.2008.

Впоследствии в результате проведения контрольных мероприятий Инспекция Федеральной налоговой службы России по Первореченскому району города Владивостока установила, что по адресу, указанному в учредительных документах, общество не находиться.

На основании статьи 5 Закона N 129-ФЗ, полагая, что адрес организации, указанной в Едином государственном реестре юридических лиц, должен совпадать с фактическим местом нахождения исполнительного органа юридического лица, налоговый орган обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 18, статьи 17, пункта 1 статьи 23, пунктов 1, 2 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установив, что общество представило в инспекцию все необходимые для регистрации документы, подтвердило достоверность указанных сведений, пришел к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для отказа заявителю в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно статье 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Данный перечень расширенному толкованию не подлежит.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона N 129 ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела общество представило в инспекцию для государственной регистрации все необходимые документы. В заявлении о государственной регистрации общество подтвердило, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

Таким образом, общество выполнило все предусмотренные законом требования, предъявляемые к порядку предоставления юридическим лицом документации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Законодательно за налоговым органом не закреплено право проведения проверок на предмет достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы на учреждение Ненюхиной Е.Н. 304 организаций и иные доводы жалобы в силу статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Суд первой инстанции со ссылкой на пункты 1, 2 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ верно указал на право регистрирующего органа обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае грубого нарушения данным лицом требований нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При решении вопроса об уплате государственной пошлины суд учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.07.2009 по делу N А11-3760/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина