Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 01АП-4748/09

г. Владимир

26 октября 2009 г.

Дело N А11-4188/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владимирской таможни

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.08.2009

по делу N А11-4188/2009,

принятое судьей Кузьминой Т.К.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтяж Дайнамик" о признании незаконным решения Владимирской таможни от 24.02.2009 N 10103000-25/19 о классификации товара и обязании Владимирской таможни устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Спецтяж Дайнамик"- Корнилова О.М. по доверенности от 16.06.2009 N 24 сроком действия до 31.12.2009, Щепиной О.Ю. по доверенности от 17.12.2008 N 23 сроком действия до 31.12.2009;

Владимирской таможни - Кашкина А.В. по доверенности от 26.12.2008 N 05-08/969 сроком действия до 31.12.2009; Ляпнева О.Е. по доверенности от 26.12.2008 N 05-08/957 сроком действия до 31.12.2009, Шелегова И.Н. по доверенности от 26.12.2008 N 05-08/971 сроком действия до 31.12.2009,

и УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтяж Дайнамик" (далее - Общество, ООО "Спецтяж Дайнамик") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Владимирской таможни от 24.02.2009 N 10103000-25/19 о классификации товара.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.08.2009 заявленные требования удовлетворены и решение Владимирской таможни от 24.02.2009 N 10103000-25/19 о классификации товара признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Владимирская таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оформленный по ГТД N 10103020/010908/0004290 товар N 4 выполняет как функцию закупоривания, так и функцию герметизации флакона, в связи с чем должен классифицироваться как укупорочное средство. Кроме того, оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представители Владимирской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Представители Общества указали на отсутствие оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что Общество с ограниченной ответственностью "Спецтяж Дайнамик" зарегистрировано 16.03.2007 в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода (ОГРН 1075257002688). Оно является таможенным брокером и включено в Реестр таможенных брокеров, что подтверждено документально.

Во исполнение заключенного с ООО "Сиквист Клоужерз" (декларант) договора от 31.07.2008 N 0491/00-08-006ВЛ Общество представило 01.09.2008 во Владимирскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10103020/010908/0004290 для оформления следующих товаров:

- товар N 1 "насадки с головками (помпами) распылителей ароматических веществ, пластмассовые, используемые для распыления парфюмерных жидкостей", код ТН ВЭД России 9616 10 900 0;

- товар N 2 "прокладки уплотнительные из вулканизированной непористой резины для уплотнения насадок с головками распылителей", код ТН ВЭД России 4016 93 000 8;

- товар N 3 "трубка полипропиленовая бесшовная с необработанной поверхностью не армирована", код ТН ВЭД России 3917 22 900 0;

- товар N 4 "изделия из алюминия штампованные, применяемые как части распылителя косметических средств", код ТН ВЭД России 7616 99 9009.

02.09.2008 Владимирский таможенный пост разрешил выпуск товара.

Впоследствии, 24.02.2009, Владимирская таможня вынесла классификационное решение N 10103000-25/19 в отношении товара N 4, заявленного в ГТД N 10103020/010908/0004290.

Согласно указанному решению заявленный таможенным брокером (Обществом) классификационный код товара N 4 изменен на 8309 90 900 0 ТН ВЭД России.

Не согласившись с решением Владимирской таможни от 24.02.2009 N 10103000-25/19, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует Основным правилами интерпретации ТН ВЭД России и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

В соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

Согласно пункту 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 139 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенным брокером (представителем) может быть российское юридическое лицо, включенное в Реестр таможенных брокеров (представителей) (статья 140). Казенное предприятие не может быть таможенным брокером (представителем).

Таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенный брокер (представитель) вправе ограничить сферу своей деятельности совершением таможенных операций в отношении определенных видов товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности либо в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу определенными видами транспорта, а также совершением отдельных таможенных операций или регионом деятельности в рамках региона деятельности одного (нескольких) таможенного органа (таможенных органов).

Статья 143 Таможенного кодекса Российской Федерации указывает, что при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии со статьей 144 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру. Факт совершения таких операций не возлагает на таможенного брокера (представителя) обязанностей по совершению операций, связанных с завершением действия таможенного режима, а также иных обязанностей, которые в соответствии с настоящим Кодексом возлагаются только на лицо, указанное в статье 16 настоящего Кодекса, перевозчика либо иное лицо.

Таможенный брокер (представитель) уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима, определенного для декларирования товаров, предусматривает их уплату. За уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом при декларировании товаров, таможенный брокер (представитель) несет такую же ответственность, как декларант.

Обязанности и ответственность таможенного брокера (представителя) перед таможенными органами не могут быть ограничены договором таможенного брокера (представителя) с представляемым лицом.

В силу статьи 320 Таможенного кодекса Российской Федерации лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 144 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Российской Федерации товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД России), в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД России для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД России.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД России для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как следует из материалов дела, "Эмсар Спа" (продавец) и ООО "Сиквист Клоужерз" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 18.06.2008, согласно которому продавец продает покупателю, а покупатель покупает у продавца определенные товары, указанные в приложении к настоящему договору. Перечень товаров, подлежащих продаже, оформляется отдельным приложением в каждом конкретном случае.

В соответствии с приложением к договору от 18.06.2008 продавец соглашается продать и покупатель купить следующий товар: ободки, прокладки, активаторы, трубку, модули различных моделей и кодов.

По счету от 05.08.2008 N 1120813131 "Эмсар Спа" поставило ООО "Сиквист Клоужерз" компоненты для микрораспылителей различных наименований, в том числе ободки, прокладки, активаторы, трубку.

Применяя вышеуказанные нормы права, анализируя представленные в материалы дела доказательства, в том числе техническую документацию в отношении товара "пульверизаторы 31МS-31MSL-31LP", полученную в ходе таможенной ревизии от ООО "Сиквист Клоужерз", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для классификации задекларированного Обществом товара N 4 в товарной позиции 8309.

В товарной позиции 8309 ТН ВЭД России классифицируются пробки, колпачки и крышки (включая крончатые колпачки, завинчивающиеся колпачки и пробки с устройством для разливки), закупорочные крышки для бутылок, пробки нарезные, оболочки пробок, герметизирующие и прочие упаковочные принадлежности, из недрагоценных металлов.

В рассматриваемом случае Общество, руководствуясь правилом 1 ОПИ ТН ВЭД, правомерно указало в таможенной декларации именно товарную позицию 7616 ТН ВЭД России, в которую включены прочие изделия из алюминия.

Суд считает, что алюминиевый ободок не может относиться к изделиям, поименованным в позиции 8309, он не выполняет функции закрывания или закупоривания отверстия, герметизации или упаковки. Данная деталь также не является частью пробки, колпачка или крышки, потому что является частью другого изделия - распыляющего устройства, описанного в своей товарной позиции 9616 ТН ВЭД России, выполняющего функцию фиксирования механизма распылителя и резиновой прокладки, соединяя их воедино после операции завальцовки.

Таким образом, оспариваемое решение таможенного органа основано на неправильном толковании правила 1 ОПИ ТН ВЭД России.

Описание задекларированного Обществом товара позволяет, бесспорно, классифицировать товар N 4 в подсубпозиции 7616 99 9009 ТН ВЭД России, поскольку она содержит более конкретное описание товара.

Вместе с тем, апелляционный суд находит неверным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Владимирской таможни нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лиц, обратившихся в арбитражный суд. В том случае, если истец не может доказать указанные факты, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провозглашает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается на то, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) должностных лиц незаконными должно содержать указание на то, какие права и законные интересы заявителя нарушаются.

По делу установлено, что копия оспариваемого решения направлялась для сведения только самому декларанту. Именно в его адрес выставлялось требование об оплате таможенных платежей, которое он исполнил.

Таможенный брокер привлечен постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от 25.05.2009 N 5-097/2009 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недостоверное декларирование товара, ввезенного по ГТД N 10103020/010908/0004290. Постановление административного органа вступило в законную силу, то есть является законным и обоснованным, и фактически исполнено.

Классификационное решение Владимирской таможни от 24.02.2009 N 10103000-25/19 являлось по делу об административном правонарушении лишь одним из доказательств, которое заявитель оспаривает в рамках настоящего спора.

При этом утверждение Общества о возможном исключении его из Реестра таможенных брокеров (как форма проявления нарушенных прав и законных интересов заявителя) основано лишь на предположении и ничем не доказано. Иных доказательств, подтверждающих возникновение для Общества негативных последствий в связи с принятым классификационным решением, суду также не представлено. Таким образом, оспариваемое решение не создает Обществу препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, не возлагает на него какой-либо незаконной обязанности.

Одновременно установлено, что заявитель не утратил возможность далее обжаловать постановление Ленинского районного суда г.Владимира.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, апелляционный суд приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое Обществом решение принято уполномоченным органом, не соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, но не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания незаконным решения государственного органа, влечет отказ в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Владимирской области подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильном применении норм процессуального права.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 333.21, 333.37, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Владимирской таможне подлежит возвращению из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.08.2009 по делу N А11-4188/2009 отменить, апелляционную жалобу Владимирской таможни - без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтяж Дайнамик" отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Владимирской таможни от 24.02.2009 N 10103000-25/19 о классификации товара.

Возвратить Владимирской таможне из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 16.09.2009 N 92798 государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис В.Н. Урлеков