Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 01АП-4177/09

г. Владимир

09 октября 2009 г.

Дело N А43-24925/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Городские электросети", г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2009 по делу N А43-24925/2007,

принятое судьей Жегловой О.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания", г. Нижний Новгород, к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Городские электросети", г. Нижний Новгород,

о взыскании 2 023 846 руб. 15 коп.,

при участии:

от заявителя - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания (уведомление N 16157);

от истца - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания (уведомление N 16158),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания", г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Городские электросети", г. Нижний Новгород, о взыскании с ответчика 2 023 846 руб. 15 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору N 5599000 от 01.05.2005 за период с 01.01.2007 по 28.02.2007.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2009 исковые требования удовлетворены. Взыскано с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Городские электросети" в пользу открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" 2 023 846 руб. 15 коп. долга и 1 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, МП города Нижнего Новгорода "Городские электросети" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает что, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, по мнению заявителя, суд не выяснил то обстоятельство, что договор от 01.05.2005 N 5599000 прекратил свое действие в силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как МП города Нижнего Новгорода "Городские электросети" по условиям пункта 4 договора заявило о его прекращении. Также полагает, что отсутствие договорных отношений подтверждается отсутствием актов контрольного съема, расчета показаний приборов учета, накладных, счетов - фактур.

Кроме того, считает, что суд не исследовал тарифы, по которым ОАО "НСК" подавало электроэнергию потребителям, а также расчет ответчика, произведенный согласно указанным показаниям учета приборов, за вычетом приборов учета потребителей, которые производили оплату ОАО "НСК" напрямую.

Ответчик также полагает, что суд не применил пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", подлежащий применению. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 01.05.2005 заключен с протоколом разногласий договор энергоснабжения на подачу электрической энергии N 5599000 (л.д.8-13), по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязался поставлять электрическую энергию и мощность в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами потребления, указанными в приложении N 1 к договору (п.2.1), а ответчик (абонент) обязался оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период (месяц) в порядке, установленном приложением N 7 к договору, по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Нижегородской области (п.2.4).

Приложением N 2 к договору стороны согласовали перечень субабонентов, которым ответчик подавал электроэнергию, принятую от истца.

Как следует из протокола разногласий к договору (л.д.28-29), сторонами не достигнуто соглашение относительно порядка оплаты электрической энергии (приложение N 7 к договору).

На основании пункта 4.1. договор заключен на срок до 31.12.2005 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора. При пересмотре договора до заключения нового действует настоящий договор.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при условии обеспечения учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На оплату отпущенной электроэнергии истцом были выставлены ответчику счета-фактуры от 31.01.2007 на сумму 2 775 232 руб. 16 коп. и от 28.02.2007 на сумму 2 953 582 руб. 71 коп. (л.д.20-23).

Предъявленные энергоснабжающей организацией счета на оплату отпущенной электрической энергии ответчиком оплачены не в полном объеме.

С учетом частичной оплаты (в том числе поступившей непосредственно от субабонентов) и произведенного истцом перерасчета задолженность ответчика составляет 2 023 846 руб. 15 коп. Часть данной задолженности в сумме 566 333 руб. 08 коп. ответчиком признана. Признание иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что объем поданной энергии документально не подтвержден, противоречат акту съема показаний приборов учета на 25.02.2007, а также данным о показаниях приборов учета, направленных ответчиком в адрес истца письмом N 568 от 22.03.2007 (л.д.154).

Напротив, расчет ответчика не подтвержден первичными документами.

Доводы ответчика о прекращении действия договора в спорный период являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 36-ФЗ) в целях обеспечения государственного контроля за реализацией мероприятий по реформированию электроэнергетики со дня вступления в силу Федерального закона "Об электроэнергетике" и до 01.07.2008 вводится переходный период реформирования электроэнергетики.

С 01.04.2006 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики - группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка. Контроль за выполнением хозяйствующими субъектами требований настоящей статьи, в том числе контроль за соблюдением особенностей функционирования хозяйствующих субъектов, осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона N 36-ФЗ).

Исходя из смысла названного закона, контроль за выполнением требований закона на территории Нижегородской области осуществляется уполномоченным на то государственным органам в лице Региональной службы по тарифам. В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, Федеральная служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляет контроль за их применением.

В соответствии с решением Правления Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 22.12.2006 N 36/4 на основании подпункта "б" п.93 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 и на основании приказа заместителя главы администрации г. Н. Новгорода по вопросам жилищно-коммунального хозяйства А.О.Котельникова N 360 от 01.12.2006, МП "Городские электросети" прекращают осуществление деятельности по продаже электрической энергии покупателям (потребителям) с 00.00. часов 01.03.2007.

Во исполнение названного решения РСТ Нижегородской области МП "Городские электросети" в течение 15 дней с даты получения настоящего решения обязана представить в ОАО "Нижегородская сбытовая компания" перечень передаваемых покупателей (потребителей). На основании пункта 4.6. Решения РСТ гарантирующему поставщику, МП "Городские электросети", покупателям электрической энергии следовало привести в соответствие с действующим законодательством свои договорные отношения.

Спорящие стороны после введения запрета на совмещение деятельности по производству и купле-продаже электроэнергии с деятельностью по ее передаче и оперативно-диспетчерскому управлению сделок не совершали. Договор N 5599000 был заключен в 2005 году.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-438/2008-19-3 по иску муниципального предприятия г. Н. Новгорода "Городские электросети" к Открытому акционерному обществу "Нижегородская сбытовая компания" о признании договора N 5599000 от 01.05.2005 недействительной (ничтожной) сделкой истцу в удовлетворении иска отказано.

В данном решении суд указал, что на момент заключения договор N 5599000 от 01.05.2005 не противоречил статье 6 Федерального закона N 36-ФЗ. Установленный названной нормой права запрет на совмещение с 01.04.2006 деятельности по передаче электрической энергии, по производству и купле-продаже электрической энергии обязывает стороны действующего договора от 01.05.2005 привести его в соответствие с действующим законодательством путем прекращения его действия либо внесения соответствующих изменений в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 названной статьи изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 75 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, предусмотрена возможность сохранения действий договоров купли-продажи электрической энергии, заключенных до вступления в силу настоящих Правил, и продление их действия при условии приведения их в соответствие с настоящими Правилами. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются условиями ранее заключенного договора.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от заключения договора не допускается, кроме случаев, установленных законом.

Законом или условиями спорного договора не предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора.

Таким образом, упомянутый договор в установленном законом и договором порядке до 01.03.2007 не был расторгнут, то есть МП "Городские электросети" потребляло электроэнергию в спорный период.

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно, всесторонне и объективно исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2009 по делу N А43-24925/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Городские электросети", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Е.Н. Беляков М.В. Соловьева