Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 октября 2006 г. N КА-А40/9663-06
(извлечение)
Решением от 27.04.2006, оставленным без изменения постановлением от 13.07.2006, удовлетворено заявленное требование открытого акционерного общества "СГ-Транс" о признании недействительным требования об уплате налоговой санкции в виде штрафа в сумме 685195 руб. 66 коп. от 23.01.2006 N 22Р к МИФНС РФ N 48 по г. Москве, ссылаясь на п. 3 ст. 69, ст. 70 НК РФ.
Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов отменить и отказать в иске, ссылаясь на неправильное применение п. 4 ст. 198 НК РФ, и недобросовестность налогоплательщика.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку выводы судов основаны на исследованных судом обстоятельствах, доказательствах, соответствуют требованиям ст.ст. 45, 69, 115 НК РФ.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства, применили налоговое законодательство, приняли законное и обоснованное решение.
Выводы судов о незаконности требования налогового органа N 22Р от 23.01.2006 о взыскании штрафа, начисленного по решению Инспекции от 09.12.1998 (л.д. 26), соответствуют требованию ст. 115 п. 1 НК РФ, согласно которому срок давности взыскания налоговой санкции составляет шесть месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения.
Требование N 22Р от 23.01.2006 вынесено с нарушением ст. 113 НК РФ.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка и суд кассационной инстанции расценивает дублирование доводов как способ переоценки установленных судами обстоятельств, что в силу требований ст. 286 АПК РФ недопустимо.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:
решение от 27.04.2006 по делу N А40-10572/06-14-57 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13.07.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ N 48 по г. Москве - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2006 г. N КА-А40/9663-06
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании