Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 01АП-4812/09

г. Владимир

26 октября 2009 г.

Дело N А11-3267/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меленковский льнокомбинат", г. Меленки, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.08.2009 по делу N А11-3267/2009, принятое судьей Кочешковой М.Ю., по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью "Меленковский льнокомбинат", г. Меленки, третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Тепловая эксплуатационная служба", г. Меленки, общество с ограниченной ответственностью "Теплосток", г. Меленки, о взыскании 3 744 786 руб. 06 коп.,

при участии:

от заявителя - Синицына Д.Н. по доверенности от 11.01.2009, Рождественской А.Ю. по доверенности от 22.09.2009 N 12;

от истца - Ивановой Н.А. по доверенности от 09.01.2008 N 7;

от третьих лиц - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания (уведомление N 11596, N 11583),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меленковский льнокомбинат", г. Меленки, о взыскании 3 744 786 руб. 06 коп. задолженности за электрическую энергию, отпущенную в период с ноября 2008 года по февраль 2009 года в соответствии с договором от 01.04.2007 N 180.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.08.2009 исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Меленковский льнокомбинат" в пользу открытого акционерного общества "Владимирэнергосбыт" долг в сумме 3 744 786 руб. 06 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 30 223 руб. 93 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Меленковский льнокомбинат" в обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что при вынесении решения суд первой инстанции необоснованно не признал факт получения третьими лицами - МУП "ТЭС" и ООО "Теплосток" указанной в договоре N 180 электроэнергии. Указывает на то, что из представленных суду первой инстанции доказательств - актов на передачу указанным сторонним организациям, подписанных с их стороны, и выставленных ответчиком счетов следует, что данные организации действительно и фактически являлись потребителями электроэнергии в спорный период. Также считает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании третьи лица признали факт получения электроэнергии в спорный период от ответчика. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что контррасчет представить не может, на какую сумму потребили третьи лица электроэнергии, также указать не может.

Истец в судебном заседании и отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает, что у истца нет правовых оснований взыскивать задолженность по договору энергоснабжения N 180 с третьих лиц, поскольку они не являются стороной по договору и имеют непосредственное присоединение токопринимающих устройств к сетям ответчика. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2007 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор N 180 энергоснабжения, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществить поставку электроэнергии через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - оплатить приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Во исполнение договора истец отпустил ответчику в период с ноября 2008 года по февраль 2009 года электроэнергию (счета-фактуры от 30.11.2008 N 50/10012; от 31.12.2008 N 50/10438, N 50/10950; от 31.01.2009 N 50/666, N 50/478; от 28.02.2009 N 50/1072).

Задолженность оплачена ответчиком частично в сумме 65 444 руб. 51 коп.

(платежное поручение от 27.10.2009 N 322).

Неоплата ответчиком задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 3 744 786 руб. 06 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком электрической энергии, её объемы и наличие задолженности по уплате за поставленную электроэнергию подтверждены документально (вышеназванные счета-фактуры, платежное поручение, рапорты ответчика об отпуске электроэнергии с ноября 2008 года по февраль 2009 года).

Доказательства оплаты потребленной электрической энергии ответчиком не представлены.

Тарифы на электроэнергию на 2008, 2009 годы утверждены постановлениями Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 20.12.2007 N 35/2, от 25.11.2008 N 23/2.

Доводы ответчика о фактическом потреблении отпущенной истцом электроэнергии в спорный период МУП "ТЭС" и ООО "Теплосток" суд считает неосновательными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Вышеназванный договор энергоснабжения заключен на определенный срок (с 01.04.2007 по 31.12.207). Следовательно, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Доказательств внесения изменений в договор в порядке пунктов 7.2, 7.3 договора в материалы дела не представлено.

Согласно условиям договора потребитель (ответчик по настоящему делу) принял на себя обязательства по оплате получаемой электроэнергии (пункт 2.1 договора). МУП "ТЭС" являлось субабонентом по договору (приложение N 3.2 к договору), ООО "Теплосток" в названном приложении в качестве субабонента не значится.

Кроме того, самостоятельные договоры энергоснабжения ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" заключило с МУП "ТЭС" и ООО "Теплосток" с 01.04.2009.

Фактически принятое ООО "Меленковский льнокомбинат" количество электроэнергии определялось в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора по показаниям приборов учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности электросетей, зафиксированной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 19.02.2008. Представляемые ООО "Меленковский комбинат" в энергоснабжающую организацию рапорты отпуска электроэнергии содержат сведения о показаниях приборов учета без конкретизации о расходе электроэнергии субабонентов. Контррасчета о том, в каком объеме электроэнергия из общего объема была потреблена субабонентами и ее стоимости, ответчиком также не представлено.

Однако это не лишает ответчика права обратиться с самостоятельным требованием к третьим лицам.

Доводы ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.08.2009 по делу N А11-3267/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меленковский льнокомбинат", г. Меленки, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Е.Н. Беляков М.В. Соловьева