Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 01АП-4700/09

г. Владимир

Дело N А43-8605/2009

26 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н.,

при участии: от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление N 10155);

от истца - Малова И.В. - директора на основании решения от 01.03.2009 N 4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Град-Строй", г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2009

по делу N А43-8605/2009, принятое судьей Когутом Д.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис", г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Град-Строй", г. Нижний Новгород, о взыскании 4 155 001 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ,

что общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее - ООО "СтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Град-Строй" (далее - ООО "Град-Строй") задолженности за выполненные подрядные работы в размере 3 152 268 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2007 по 02.04.2009 включительно в размере 487 592 руб. 94 коп., убытков в размере 515 140 руб.86 коп., а также об обязании ответчика возвратить оборудование.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 478 286 руб. 03 коп., определив период начисления процентов с 08.12.2007 по 10.08.2009 включительно, а также уменьшил размер требований о взыскании убытков до суммы 514 140 руб. 86 коп., пояснив, что при оформлении иска была допущена опечатка. Кроме того, истец уточнил требование об обязании ответчика возвратить оборудование, указав, что требование основано на нормах главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. По его мнению, ответчик без законных оснований удерживает оборудование истца стоимостью 1 474 119 руб. 30 коп..

Решением суда от 17.08.2009 взыскано с ООО "Град-Строй" в пользу ООО "СтройСервис" 3 152 268 руб. 67 коп. долга, 478 286 руб. 03 коп. процентов и в доход федерального бюджета 25 583 руб. 42 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

ООО "Град-Строй", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его изменить в части взыскания с общества 2 545 230 руб. 97 коп. основного долга, а так же процентов, начисленных на указанную сумму, в размере 391 610 руб. 86 коп. на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заявлении от 12.10.2009 ООО "Град-Строй" уточнило апелляционную жалобу и просило изменить решение суда в части взыскания стоимости работ по акту от 15.10.2007 N 244 в сумме 414456 руб. 46 коп. и процентов на сумму 67858 руб. 95 коп. на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель отмечает, что работы по устройству лестниц в блоке А были выполнены с отступлением от СниП 52-01-03. Данное обстоятельство подтверждено подрядчиком в акте от 24.01.2008.

Заявитель также указывает, что односторонние акты, представленные истцом в подтверждение выполнения работ, не имеют юридической силы, поскольку акты не были возвращены заказчиком, и отказ от подписания актов им не заявлялся.

ООО "Град-Строй" ходатайствовало о приобщении в материалы дела акта от 24.01.2008, указав, что данное доказательство не могло быть представлено ранее, так как подлинник акта находился в материалах другого дела, и о его существовании ответчику стало известно только после принятия оспариваемого судебного акта.

Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд с учетом мнения другой стороны счел возможным удовлетворить его в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав причины непредставления документа в суд первой инстанции уважительными.

ООО "Строй-Сервис", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность. В отношении представленного акта пояснило, что все недостатки работ по блоку А были устранены, о чем составлен акт с участием представителя ответчика от 31.03.2008.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверяется только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 28.04.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда N 01.

В соответствии с условиями указанного договора истец (подрядчик) принял на себя обязательство по выполнению строительных работ на объекте по ул. Тимирязева, дом 44 "а", а ответчик (заказчик) - по приемке и оплате выполненных работ.

Стоимость работ по договору сторонами определена в размере 259 580 000 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 договора подряда расчеты производятся заказчиком не позднее 10-ти банковских дней по счету, выставленному истцом на основании акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Окончательный расчет производится не позднее 45 дней на основании акта рабочей комиссии.

Стороны согласовали, что в течение 3 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ заказчик рассматривает и утверждает его либо возвращает подрядчику с указанием мотивации в отказе (пункт 5.2 договора).

На сумму 607 037 руб. 70 коп. сторонами были подписаны акты от 15.12.2007 N 237а, от 15.12.2007 N 253/1, от 15.12.2007 N 266, от 15.12.2007 N 286/1, от 15.12.2007 N 290, от 15.12.2007 N 294, от 15.11.2007 N 232, от 15.11.2007 N 245, от 15.11.2007 N 255, от 15.11.2007 N 276, от 15.11.2007 N 291, от 15.11.2007 N 292, от 15.11.2007 N 293, от 12.11.2007 N 00000008.

Акты и справку о стоимости выполненных работ от 15.10.2007 N 60 на сумму 2 545 230 руб. 97 коп. и счет-фактуру N0038 истец направил ответчику. Документы получены ответчиком, однако истцу не возвращены и мотивированного отказа не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ послужило основанием для настоящего иска.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В подтверждение выполнения работ на сумму 3152268 руб. 67 коп. истец представил акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. Акты выполненных работ на сумму 2545230 руб. 97 коп. заказчиком не подписаны.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной стороны от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта в случае нарушения прав подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Ответчик мотивирует отказ от подписания акта от 15.10.2007 N 244 на сумму 414456 руб. 46 коп. ненадлежащим качеством выполненных истцом работ. В обоснование возражений представил двухсторонний акт от 24.01.2008. В акте отражено, что лестничные марши и площадки блока А выполнены с нарушениями требований СНиП 52-01-2003. Истцом в свою очередь представлен в материалы дела акт от 31.03.2008, подписанный директором ООО "СтройСервис" Маловым И.В. и заместителем директора ООО "Град-Строй" Заковрятиной Л.Н.. В акте указано, что объект соответствует градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, апелляционный суд признает мотивы отказа от подписания акта необоснованными, поскольку в акте от 31.03.2008, составленном позднее акта от 24.01.2008, недостатки работ по блоку А не зафиксированы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты работ в сумме 3152268 руб. 67коп. ответчик не представил.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2007 по 10.08.2009 составили сумму 478286 руб. 03 коп., которая обоснованно взыскана с ответчика.

Довод заявителя жалобы о том, что односторонние акты не имеют юридической силы в связи с отсутствием отказа заказчика от их подписания, основан на неправильном толковании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на выполнение спорных работ другими лицами документально не подтверждена, в связи с чем не принимается апелляционным судом.

Решение суда является законным и обоснованным, а доводы заявителя - несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2009 по делу N А43-8605/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Насонова